Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž-1188/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Željki Rožić Kaleb, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Čistoća d.o.o., sa sjedištem u Splitu, Put Mostina 49, OIB: 38812451417, protiv tuženika JZ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika izjavljenoj protiv presude Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Povrv- 150/2023-7 od 25. srpnja 2023., 25. studenog 2025.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba tuženika JZ kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Povrv-150/2023-7 od 25. srpnja 2023. u pobijanom dijelu pod točkom I i III izreke.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja je odlučeno:

"I. Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Ante Zlokića u Splitu, poslovni broj: Ovrv-349/2022 od 14. lipnja 2022. u dijelu kojim je naloženo tuženiku JZ da u roku od 8 (osam) dana plati tužitelju iznos od 48,48 eura / 365,30 kuna sa zateznim kamatama koje teku na taj iznos od 1. siječnja 2022. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a za razdoblje od 1. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena.

II. Djelomično se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Ante Zlokića u Splitu, poslovni broj: Ovrv- 349/2022 od 14. lipnja 2022. u dijelu kojim je naloženo tuženiku JZ da u roku od 8 (osam) dana plati iznos od 9,70 eura / 73,06 kuna s pripadajućim kamatama, kao i u dijelu kojim je naloženo tuženiku naknaditi tužitelju troškove ovršnog postupka u iznosu od 24,89 eura / 187,50 kuna, te se u tom dijelu tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.

III. Nalaže se tuženiku, u roku osam (8) dana naknaditi tužitelju troškove postupka u iznosu od 38,15 eura / 287,44 kuna.

2. Protiv prvostupanjske presude a prema obrazloženju žalbe u dijelu pod točkom I i III izreke žali se tuženik zbog apsolutno bitne povrede odredbi parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava s prijedlogom, prvostupanjsku presudu u pobijanom dijelu "odbaciti".

3. Žalba je neosnovana.

4. Ispitujući presudu suda prvog stupnja u pobijanom dijelu kao i postupak koji joj je prethodio nije utvrđeno da bi bile počinjene bitne povrede odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22., 142/22 i 155/23 - dalje: ZPP) na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP odnosno, zbog kojih se u smislu odredbe čl. 467. st. 1. ZPP može izjaviti žalba protiv presude kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti.

5. Glede izrijekom po tuženiku istaknutih razloga iz čl. 354. st. 2. ZPP, u ovoj parnici nije odlučeno o zahtjevu o kojemu već teče parnica, ili o kojemu je već prije pravomoćno presuđeno, ili o kojemu je već zaključena sudska nagodba ili nagodba koja po posebnim propisima ima svojstvo sudske nagodbe jer je sukladno odredbi čl. 210. Sudskog poslovnika ("Narodne novine" br. 37/2014, 49/2014, 8/2015, 35/2015, 123/2015, 45/2016, 29/2017, 33/2017, 34/2017, 57/2017, 101/2018, 119/2018, 81/2019, 128/2019, 39/2020, 47/2020, 138/2020, 147/2020, 70/2021, 99/2021, 145/2021, 23/2022, 12/2023, 122/2023, 55/2024, 136/2024) nakon donošenja rješenja prvostupanjskog suda od 7. rujna 2022. poslovni broj Ovrv-9356/2022-8 od 7. rujna 2022. spis upisan pod novim brojem Povrv-150/2022 pa nije ostvaren žalbeni razlog tuženika kojim upućuje na nezakonito "preimenovanje spisa u svrhu zavaravanja sustava pravosuđa" (čl. 354. st. 2. toč. 9. ZPP), niti je odluka zasnovana na nedopuštenim raspolaganjima stranaka kao niti odlučeno u povodu nepravodobno podnijete tužbe prije podnošenja koje nije zakonom propisan postupak mirnog ili drukčijeg ostvarivanja prava (čl. 354. st. 2. toč. 4., 9., 13. i 14. ZPP).

6. Ovdje se nadalje radi o postupku spora male vrijednosti u smislu odredbe čl. 458. st. 1. ZPP u kojemu se žalba (čl. 467. st. 1. ZPP) ne može izjaviti zbog žalbenih razloga iz odredbe čl. 354. st. 1. ZPP pa vrijeme dostave podneska tužitelja od 12. lipnja 2023. sa priloženim dokazima kao i daljnji navodi tuženika o podnescima koji, suprotno navodima žalbe prileže spisu, nisu mogli biti predmetom razmatranja ovoga suda.

7. U ovom se predmetu radi o postupku u povodu prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, izvatka iz poslovnih knjiga a koji predstavlja takvu ispravu na temelju odredbe čl. 31. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12, 26/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22. -dalje OZ) nastavljenom kao u povodu prigovora protiv platnog naloga u smislu odredbe čl. 58. st. 3. OZ.

8. Predmet prijepora je zahtjev tužitelja za isplatu neplaćenih svota mjesečnih računa za uslugu odvoza komunalnog otpada u vremenskom razdoblju od siječnja do prosinca 2021. a za nekretninu u [adresa] čiji je korisnik tuženik.

9. Prvostupanjski sud je utvrdio kako je tuženik, koji to niti ne osporava, korisnik nekretnine na koju se odnosi vjerodostojna isprava čime je u smislu odredbe čl. 9. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23, 155/23, dalje u tekstu: ZOO) te odredbe čl. 65. st. 1. ZOO u obvezi platiti tužitelju pruženu uslugu bez obzira na navode tuženika koji tvrdi kako mu tužitelj nikad nije isporučio spremnike za otpad i nije potpisao niti prihvatio sadržaj izjave o načinu prikupljanja otpada koja glasi na njegovo ime.

10. Budući da tuženik ne osporava kako je korisnik nekretnine na koju se odnosi vjerodostojna isprava, prvostupanjska presuda je glede obveze tuženika donijeta pravilnom primjenom odredbe čl. 9. ZOO te čl. 65. st. 1. ZOO glede ispunjenja obveze sudionika u obveznom odnosu kao i pravilnom primjenom odredbe čl. 15. st. 2. Odluke o načinu pružanja javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada i biorazgradivog komunalnog otpada na području Grada Solina ("Službeni vjesnik Grada Solina" br. 02-2018 – dalje: Odluka) i odredbi Zakona o održivom gospodarenju otpadom ("Narodne novine" br. 91/13, 73/17, 14/19 i 98/19).

11. Kako se daljnji navodi tuženika odnose na žalbeni razlog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja zbog kojega se razloga ne može izjaviti žalba u sporu male vrijednosti, slijedom svega iznijetog je na temelju odredbe čl. 368. st. 1. ZPP odbijena žalba tuženika kao neosnovana i potvrđena pobijana prvostupanjska presuda u dijelu pod točkom I izreke donijete pravilnom primjenom odredbe čl. 451. st. 3. ZPP.

12. Odluka o parničnom trošku donijeta je pravilnom primjenom odredbe čl. 154. st. 1. i 155. st. 1. ZPP te je primjenom odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP odbijena žalba tuženika kao neosnovana i potvrđena odluka o parničnom trošku sadržana pod točkom III izreke prvostupanjske presude.

U Zagrebu 25. studenog 2025.

Sudac:

Željka Rožić Kaleb