Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-3871/2021-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu pojedincu toga suda Suzani Radaković, u parničnom predmetu 1. tužiteljice SP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. tužiteljice FP [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 3. tužitelja KP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 4. tužitelja MP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 5. tužiteljice ĆP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 6. tužiteljice ŽP iz [adresa], 7. tužiteljice OP [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 8. tužiteljice SP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 9. tužitelja TP [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 10. tužitelja ČP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 11. tužitelja RP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], svi zastupani po punomoćniku Ognjenu Krznariću, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Krznarić & Alitović j.t.d. iz Zagreba, Amruševa 8, protiv tuženika HOK osiguranje d.d. Zagreb, Capraška 6, OIB: 00432869176, zastupanog po punomoćnici Ivi Pezić, odvjetnici iz Odvjetničkog društva Olujić, Pezić & partneri d.o.o. iz Zagreba, Marulićev trg 2 radi naknade štete, odlučujući o žalbi tužitelja, izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Sesvetama, poslovni broj Pn-411/2019- 68 od 8. studenog 2021. i rješenja Općinskog suda u Sesvetama, poslovni broj Pn- 411/2019-69 od 8. studenog 2021., dana 25. studenog 2025.,

r i j e š i o  j e

I Odbija se žalba 1.-11. tužitelja kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Sesvetama, poslovni broj Pn-411/2019-68 od 8. studenog 2021.

II Odbija se žalba 1.-11. tužitelja kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Sesvetama, poslovni broj Pn-411/2019-69 od 8. studenog 2021.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda poslovni broj Pn-411/2019-68 odbijen je prigovor

1.-11. tužitelja protiv rješenja prvostupanjskog suda od 22. listopada 2021. kojim je utvrđena obveza i naloženo 1. do 9. tužitelju i 11. tužitelju plaćanje sudske pristojbe na tužbu sukladno čl. 16. st. 1. Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“ broj;118/18; i 51/23 – dalje u tekstu; ZSP) prema visini postavljenog tužbenog zahtjeva i na dodatnu pristojbu sukladno čl. 28. st. 9. ZSP-a, u vezi Tbr. st. 1. Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi („Narodne novine“ broj: 53/19 i 92/21- dalje u tekstu: Uredba).

2. Nadalje, rješenjem prvostupanjskog suda poslovni broj Pn-411/2019-69 odbijen je prigovor tužitelja protiv rješenja prvostupanjskog suda od 22. listopada 2021. kojim su tužitelji pozvani na plaćanje sudske pristojbe na presudu sukladno čl. 16. st. 2. ZSP prema visini pojedinog zahtjeva, a u vezi Tbr. 1. st. 1. Uredbe.

3. Protiv navedenih rješenja žale se tužitelji iz svih žalbenih razloga propisanih čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/1991, 91/1992, 112/1999, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 02/2007- Odluka USRH, 84/2008, 96/2008 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/2008, 57/2011, 148/2011, 25/2013, 89/2014 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/2019, 80/2022, 114/2022 i 155/23 - dalje u tekstu: ZPP). Predlažu da se pobijana rješenje u smislu žalbenih navoda ukinu i tužitelji oslobode plaćanja sudskih pristojbi.

4. Žalbe tužitelja protiv navedenih rješenja nisu osnovane.

5. Ispitujući pobijana rješenje kao i postupak koji je prethodio ovaj sud je utvrdio da prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a.

6. Suprotno žalbenim navodima, prvostupanjski sud u obrazloženju pobijanih rješenja dao je jasne i dostatne razloge o odlučnim činjenicama koje nisu u proturječnosti s izrekom rješenja. Ne postoje niti drugi nedostaci zbog kojih pravilnost pobijanih odluka ne bi bilo moguće ispitati pa nije ostvarena bitna povreda postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a na koju upiru tužitelji.

7. Nije ostvaren niti žalbeni razlog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja obzirom da je prvostupanjski sud utvrdio odlučne činjenice vezano za istaknuti prigovor tužitelja protiv navedenih rješenja o sudskoj pristojbi.

8. Navedeni zaključci prvostupanjskog suda su pravilni, a pravilnost i zakonitost navedenih zaključaka, niti žalbenim navodima nisu dovedeni u sumnju.

9. Stoga, suprotne tvrdnje tužitelja su bez pravnog uporišta.

10. Naime, tužitelji zanemaruju odredbu čl. 16. st. 2. ZSP-a kojom je propisano da vrijednost predmeta spora u slučaju suparničarstva kada su predmet spora zahtjevi ili obaveze iste vrste koje se temelje na bitno istovrsnoj činjeničnoj i pravnoj osnovi te ako postoji stvarna i mjesna nadležnost suda za svaki zahtjev i za svakog tuženika, određuje prema vrijednosti svakog pojedinog zahtjeva.

11. Stoga, kako je predmet spora zahtjev 11. tužitelja za naknadom neimovinske i imovinske štete, prvostupanjski sud je pravilno postupio kada je vrijednost predmeta spora utvrdio sukladno čl. 16. st. 2. ZSP-a obzirom da su tužitelji suparničari, dakle vrijednost predmeta spora određuje se prema vrijednosti svakog pojedinog zahtjeva, pa su žalbeni navodi neutemeljeni.

12. Jednako tako, na žalbene navode valja reći da iz stanja spisa proizlazi da je

10. tužitelj ČP uplatio sudsku pristojbu na tužbu u iznosu od 5.000,00 kuna (list 63 spisa), a kojeg prvostupanjski sud rješenjem nije niti pozvao na plaćanje sudske pristojbe na tužbu, to su izneseni žalbeni navodi bez utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijanih rješenja.

Međutim, iz stanja spisa proizlazi da 1.-9. tužitelji i 11. tužitelji nisu platili sudsku pristojbu na tužbu.

13. Stoga, kako žalitelji u žalbama ne iznose nikakve okolnosti kojima bi odlučna utvrđenja i zaključak prvostupanjskog suda bio doveden u sumnju te su činjenice u postupku potpuno i pravilno utvrđene, prvostupanjski sud pravilno primijenio materijalno pravo na koje se pozvao kad je odlučio na navedeni način, to su suprotni žalbeni navodi bez utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja.

14. Imajući u vidu navedeno, ostali žalbeni navodi nisu razmatrani sukladno odredbi čl. 375. st. 1. ZPP-a u vezi čl. 381. ZPP-a.

15. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju čl. 380. toč. 2. ZPP-a odlučiti kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.

U Zagrebu 25. studenog 2025.

Sudac:

Suzana Radaković