REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-12255/2023-5

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ZA, okrivljene po optužnom prijedlogu Ministarstva unutarnjih poslova, PU Splitsko-dalmatinske, I policijske postaje Split Klasa: 211-07/23-5/27571 od 3. listopada 2023. zbog prekršaja iz čl.17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, dana 24. studenoga 2025.

i z d a o j e

Na temelju čl.161.st.7. i čl.230. Prekršajnog zakona dalje:PZ (Narodne novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)

P R E K R Š A J N I  N A L O G

Okrivljenica: ZA, rođena: **.**.1959., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, s prebivalištem u mjestu [adresa], prekršajno neosuđivana,

k r i v  j e

I.što je 9. rujna 2023. oko 14,25 sati putem društvene mreže Facebook vrijeđala i omalovažavala policijske službenike na način što je na javnu objavu autora DA objavljenu putem Facebook stranice korisničkog profila medijskog portala Telegram.hr ispod teksta naziva: "Srpski glumac ČA danas opet kažnjen u Splitu, i ovaj put zbog psa", putem svoga korisničkog profila na društvenoj mreži Facebook iemna ZA objavila komentar/tekst sadržaja: "prestrašno, niti jedan incident sa psom, ali izgleda da su ih policajci pratili po gradu i vrebali, nikako im nije bilo jasno da je pas pametniji od njih i gradske uprave", kojim tekstom je omalovažavala policijske službenike u vezi s obavljanjem službe, obzirom da su policijski službenici prethodno intervenirali prema osobi zbog držanja psa bez nadzora u Splitu,

čime je počinio prekršaj iz čl.17.Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

Radi toga se okrivljenici na temelju cit.propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 700,00 (sedamsto eura) eura.

II.Na temelju čl.33.st.11. PZ-a izrečenu novčanu kaznu okrivljenica je dužna uplatiti u korist Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po pravomoćnosti prekršajnog naloga.

III.Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenica se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).

IV.Na temelju čl.139.st.3. u vezi sa čl.138.st.3. PZ-a okrivljenica je dužna uplatiti troškove postupka u iznosu od 15,00 eura, u korist Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po pravomoćnosti prekršajnog naloga, a pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1.Ovlašteni tužitelj podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog kao u izreci.

2.Po primitku navedenog optužnog prijedloga, sud je pregledao dokaze koji prileže spisu, kao i cjelovit predmetni prekršajni spis, te utvrdio da su se ostvarili uvjeti iz čl.161.st.7. i čl.230. PZ-a za izdavanjem prekršajnog naloga protiv okrivljenice.

3.Naime, iz podataka koji se nalaze u spisu, te dokumentacije koja prileži spisu, službena zabilješka policijskog službenika ĐA zajedno sa privicima, preslikom mail-a u kojem je vidljiva objava okrivljenice, preslika na kojoj je vidljiv portal gdje je javno objavljen tekst, preslika u kojoj je vidljivo da se na korisničkom profilu " ZA" nalaze fotografije okrivljenice, proizlazi osnovanost optužnog prijedloga i ponašanje kojim je okrivljenica ostvarila obilježja prekršajnog djela koje joj je stavljeno na teret, a kako je to činjenično i pravno opisano i označeno u izreci ovog prekršajnog naloga.

4.Inkriminiranim ponašanjem okrivljenica je postupila protivno odredbi čl.17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kojom je propisano da će se za učin prekršaja počinitelj kazniti novčanom kaznom od 700,00 do 2.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

5.Ističe se da je okrivljenica ovim prekršajnim nalogom kažnjena novčanom kaznom u izrečenom iznosu jer da se izricanjem ovako odmjerene kazne mogu ostvariti ciljevi specijalne i generalne prevencije tj. u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da se suzdrži od prekršaja, odnosno utjecati i na sve ostale možebitne počinitelje ovakovih ili sličnih prekršaja.

6.U izreci je upozorena temeljem čl.183.st.2. PZ-a za slučaj plaćanja novčane kazne u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne.

7.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi Zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka.

8.Isto tako okrivljenik se upozorava na odredbu čl.238.st.12. PZ-a prema kojoj sud u slučaju prigovora na prekršajni nalog u postupku nije vezan zabranom reformatio in peius, što znači da se odluka u postupku po prigovoru radi poricanja prekršaja može izmijeniti na štetu okrivljenice.

9.Sukladno iznijetom, a imajući u vidu načelo svrsishodnosti i ekonomičnosti postupka, dakle, da ne bi došlo do rasta troškova ovog postupka, trebalo je odlučiti kao u izreci ovog prekršajnog naloga i izdati prekršajni nalog protiv okrivljenice bez provođenja rasprave.

Split, 24. studenoga 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Domagoj Kalpić, v.r.

Katica Rakigjija-Basić, v.r.

POUKA O PRAVU NA PRIGOVOR

Okrivljenik može u roku od 8 dana od dana primitka podnijeti prigovor ovom sudu, u 2 istovjetna primjerka, bez pristojbe.

Na temelju čl.238.st.12. PZ-a u prekršajnom postupku koji bi se po prigovoru vodio, sud nije vezan zabranom iz čl.202.st.4. ovoga Zakona.