Zakon.hr

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž-1005/2025-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Roberti Pandža, kao sucu pojedincu, u ostavinskom predmetu iza smrti VČ, pok. V, rođene Z, ud. K, rođene **.**.1925., a umrle **.**.2010., odlučujući o žalbi nasljednice ZČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Branimir Zmijanović, odvjetnik u Šibeniku, Fra Jerolima Milete 16a, protiv rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Šibeniku, poslovni broj O-704/2024-6 (O-421/2010) od 4. listopada 2024., 24. studenog 2025.,

r i j e š i o j e

Odbija se žalba nasljednice ZČ, kao neosnovane i potvrđuje rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Šibeniku, poslovni broj O-704/2024-6 (O- 421/2010) od 4. listopada 2024.

Obrazloženje

1.Sud prvog stupnja donio je slijedeće rješenje:

"iza smrti VČ pok. V iz [adresa], rođene **.**.1925., a umrle **.**.2010., hrvatske državljanke, ne ostavivši odredbu posljednje volje,

I Utvrđuje se da njezinu ostavinsku masu čine:

a) Nekretnine upisane kod Zemljišnoknjižnog odjela Općinskog suda u Šibeniku i Područnog ureda za katastar Šibenik na imenu KČ ud. Nike

- u Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] – kat. čest. [katastarska čestica] pašnjak u mjestu [adresa], za 9/480 dijela,

- u Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] – kat. čest. [katastarska čestica] neplodno, kat. čest. [katastarska čestica] vrtu mjestu [adresa], kat. čest. [katastarska čestica] vinograd u mjestu [adresa], kat. čest. [katastarska čestica] vinograd u mjestu [adresa], kat. čest. [katastarska čestica] vinograd u mjestu [adresa], kat. čest. [katastarska čestica] ZGR kuća, kat. čest. [katastarska čestica] vinograd u mjestu [adresa], kat. čest. [katastarska čestica] oranica u mjestu [adresa], kat. čest. [katastarska čestica] oranica u mjestu [adresa], kat. čest. [katastarska čestica] vrt u mjestu [adresa], kat. čest. [katastarska čestica] oranica u mjestu [adresa], kat. čest. [katastarska čestica] pašnjak u mjestu [adresa], za 9/160 dijela,

- u Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] - kat. čest. [katastarska čestica] pašnjak u mjestu [adresa], kat. čest. [katastarska čestica] pašnjak u mjestu [adresa], kat. čest. [katastarska čestica] vrt u mjestu [adresa], kat. čest. [katastarska čestica] vrt u mjestu [adresa], kat. čest. [katastarska čestica] gaj u mjestu [adresa], kat. čest. [katastarska čestica] vinograd u mjestu [adresa], kat. čest. [katastarska čestica] vinograd u mjestu [adresa], kat. čest. [katastarska čestica] gaj u mjestu [adresa], kat. čest. [katastarska čestica] vinograd u mjestu [adresa], kat. čest. [katastarska čestica] pašnjak u mjestu [adresa], kat. čest. [katastarska čestica] vinograd u mjestu [adresa], kat. čest. [katastarska čestica] gaj u mjestu [adresa], kat. čest. [katastarska čestica] pašnjak, za 9/160 dijela,

- u Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] – kat. čest. [katastarska čestica] vrt, za 3/64 dijela,

- u Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] - kat. čest. [katastarska čestica] ZGR kuća obor i kućarica, kat. čest. [katastarska čestica] vinograd u mjesto [adresa], kat. čest. [katastarska čestica] vrt u mjesto [adresa], kat. čest. [katastarska čestica] vinograd u mjesto [adresa], kat. čest. [katastarska čestica] pašnjak u mjesto [adresa], kat. čest. [katastarska čestica] vinograd u mjesto [adresa], za 1/16 dijela,

- u Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] – kat. čest. [katastarska čestica] pašnjak u [adresa], kat. čest. [katastarska čestica] oranica u [adresa], kat. čest. [katastarska čestica] vinograd u [adresa], za 77/1536 dijela,

- u Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] – kat. čest. [katastarska čestica] vinograd u mjestu [adresa], za 1/12 dijela,

- u Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] - kat. čest. [katastarska čestica] pašnjak, kat. čest. [katastarska čestica] vinograd, kat. čest. [katastarska čestica] pašnjak, kat. čest. [katastarska čestica] vinograd, kat. čest. [katastarska čestica] vinograd, kat. čest. [katastarska čestica] vinograd, kat. čest. [katastarska čestica] vinograd, kat. čest. [katastarska čestica] vinograd, kat. čest. [katastarska čestica] vinograd, kat. čest. [katastarska čestica] gaj, kat. čest. [katastarska čestica] oranica, kat. čest. [katastarska čestica] gaj, kat. čest. [katastarska čestica] [adresa] 353 m2, dvorište 338 m2, pomoćna zgrada 15 m2, kat. čest. [katastarska čestica] [adresa] 167 m2, dvorište 167 m2, kat. čest. [katastarska čestica] pašnjak, za 1/16 dijela,

- u Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] – kat. čest. [katastarska čestica] oranica i kat. čest. [katastarska čestica] oranica, za 9/160 dijela,

- u Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] - kat. čest. [katastarska čestica] vinograd 1088 m2, kat. čest. [katastarska čestica] vinograd 360 m2, kat. čest. [katastarska čestica] pašnjak 282 m2, kat. čest. [katastarska čestica] pašnjak 282m2, kat. čest. [katastarska čestica] maslinjak 3762 m2, za 1/12 dijela,

- nekretnine upisane u posjedovni list 41 K. O. [katastarska općina] – kat. čest. [katastarska čestica], dio kat. čest. [katastarska čestica] ZGR, dio kat. čest. [katastarska čestica], dio kat. čest. [katastarska čestica], dio kat. čest. [katastarska čestica], dio kat. čest. [katastarska čestica], kat. čest. [katastarska čestica], kat. čest. [katastarska čestica], dio kat. čest. [katastarska čestica], dio kat. čest. [katastarska čestica], kat. čest. [katastarska čestica], dio kat. čest. [katastarska čestica], dio kat. čest. [katastarska čestica], dio kat. čest. [katastarska čestica], dio kat. čest. [katastarska čestica], dio kat. čest. [katastarska čestica], dio kat. čest. [katastarska čestica], dio kat. čest. [katastarska čestica], dio kat. čest. [katastarska čestica], dio kat. čest. [katastarska čestica], dio kat. čest. [katastarska čestica], dio kat. čest. [katastarska čestica], dio kat. čest. [katastarska čestica], kat. čest. [katastarska čestica], kat. čest. [katastarska čestica], dio kat. čest. [katastarska čestica], kat. čest. [katastarska čestica], za ¼ dijela,

- upisane u posjedovni list 330 K. O. [katastarska općina] - kat. čest. [katastarska čestica] lisičarine, pašnjak 4521 m2, kat. čest. [katastarska čestica] lisičarine, pašnjak 378 m2, kat. čest. [katastarska čestica] polinice, pašnjak 683 m2, kat. čest. [katastarska čestica] lisičarine, pašnjak 282 m2, kat. čest. [katastarska čestica] lisičarine, pašnjak 896 m2 i dio kat. čest. [katastarska čestica] lisičarine, pašnjak 1262 m2, za ¼ dijela, a koje je ostaviteljica stekla nasljeđivanjem iza pok. JČ p. J,

- upisane u posjedovni list 561 K. O. [katastarska općina] - kat. čest. [katastarska čestica] cipac, oranica 507 m2, dio kat. čest. [katastarska čestica] krovatovac, pašnjak 2300 m2, dio kat. čest. [katastarska čestica] ladine, pašnjak 432 m2, dio kat. čest. [katastarska čestica] ladine, pašnjak 150 m2, dio kat. čest. [katastarska čestica] ladine, pašnjak 200 m2, kat. čest. [katastarska čestica] ladine 1194 m2, pašnjak 694 m2, šuma 500 m2, za ¼ dijela, a koje je ostaviteljica stekla nasljeđivanjem iza pok. JČ p. J.

b) Pokretnine

- dospjelo novčano potraživanje od Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje s osnova neisplaćene mirovine u neutvrđenom iznosu.

II Njezinim se nasljednicima temeljem zakona i ustupa DČ i AČ proglašavaju:

GČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], sin ostaviteljice, za ¼,

IČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kći ostaviteljice, za ¼,

ĆČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], D [adresa], unuka ostaviteljice, za ¼,

ZČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], unuka ostaviteljice, za ¼.

III Zemljišnoknjižni odjel Općinskog suda u Šibeniku će, po pravomoćnosti ovog rješenja, izvršiti uknjižbu prava vlasništva nasljednika na ostavinskoj masi sukladnotočki I i II izreke ovog rješenja.

IV Upućuje se nasljednica ZČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], da svoje tvrdnje da nekretnine navedene u točki I a) izreke ovog rješenja nisu u vlasništvu ostaviteljice, dokaže u posebnoj parnici.“.

2. Protiv navedenog rješenja žali se nasljednica ZČ, unuka ostaviteljice, zbog svih žalbenih razloga propisanih odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP), koji se u ovom postupku primjenjuje na temelju odredbe čl. 175. st. 2. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine" br. 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19, dalje ZN). Predlaže pobijano rješenje ukinuti i vratiti prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

3. Žalba nasljednice nije osnovana.

4. Iz sadržaja predmetnog spisa i obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi da su na nasljedstvo iza smrti ostaviteljice VČ pozvani nasljednici prvog nasljednog reda i to sinovi ŽČ i GČ, kći IČ te unuka ZČ, pok. ŠČ (po načelu predstavljanja iza smrti prije preminulog sina ostaviteljice ŠČ), svi na jednake dijelove, s time da je u tijeku ostavinskog postupka umro nasljednik ŽČ (**.**.2021.), a prema rješenju o nasljeđivanju javnog bilježnika Vojislava Vuletina iz [adresa] br. O-2206/2021, UPP/OS-297/2021 od 27. siječnja 2022., njegovim nasljednicima su proglašeni supruga DČ, sin AČ i kći ĆČ.

5. Iz sadržaja predmetnog spisa i obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi proizlazi da su svi nasljednici dali nasljedničke izjave, osim nasljednika GČ, o čijim nasljedničkim pravima je sud odlučio u skladu s odredbom čl. 217. u svezi s čl. 219. ZN-a. Nasljednica IČ se prihvatila nasljedstva koje joj pripada temeljem zakona iza smrti ostaviteljice, izjavljujući da je suglasna s ostavinskom masom utvrđenom na zapisniku od 8. lipnja 2010. U ime i za račun nasljednice ZČ je nasljedničku izjavu dala majka CČ koja se prihvatila nasljedstva koje joj pripada temeljem zakona iza smrti ostaviteljice. Nasljednica po načelu prijenosa iza ŽČ, supruga DČ, nasljedničkom izjavom se prihvatila nasljedstva koje joj po zakonu pripada iza smrti ostaviteljice te je svoj nasljedni dio na jednake dijelove ustupila sinu AČ i kćeri ĆČ, koji su se oboje prihvatili nasljedstva koje im po zakonu pripada iza smrti ostaviteljice, kao i ustupljenog im dijela nasljednice DČ, s time da je nasljendnik AČ svoj nasljedni dio, kao i ustupljeni mu dio od majke DČ, za cijelo ustupio nasljednici ĆČ.

6. Iz sadržaja predmetnog spisa i obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi sto tako da je predmetni ostavinski postupak bio u prekidu temeljem rješenja istoga suda poslovni broj O-421/2010 od 27. rujna 2010. kojim rješenjem je nasljednica ZČ upućena na pokretanje parnice radi pobijanja ostaviteljevih darova – pravo na vraćanje dara dobivenog Ugovorom o darovanju od 26. prosinca 1974., koji ostavinski postupak je nastavljen ročišnim rješenjem od 3. svibnja 2024., nakon donošenja pravomoćne presude Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj P- 2605/2019 od 25. listopada 2021. (potvrđene presudom Županijskog suda u Osijeku br. Gž-2642/2021 od 7. travnja 2022.), kojim je odbijen kao neosnovan tužbeni zahtjev tužiteljice ZČ, a koji je glasio „Radi namirenja nužnog dijela tužiteljice ZČ pok. ŠČ iz ostavine

iza pokojne VČ udove K rođene Z iz [adresa] vraća se dar učinjen ugovorom o darovanju od dana 26. prosinca 1974. i to u omjeru od 1/8 nekretnine koja se katastarski identificira kao čest. broj 3377/56 Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina]“.

7. Sud prvog stupnja pobijanim rješenjem utvrđuje ostavinsku imovinu iza smrti ostaviteljice VČ pregledom Z. U. [broj ZK uloška], sve K. O. [katastarska općina] , Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] te Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], kao i pregledom posjedovnog lista 41 K. O. [katastarska općina], iz kojih proizlazi da je ostaviteljica upisana kao suvlasnica u određenim suvlasničkim udjelima i to pod imenom NČ. K, kojim imenom se, prema kazivanju nasljednika, ostaviteljica koristila za života, dok iz posjedovnog lista 561 K. O. [katastarska općina] i posjedovnog lista 330 K. O. [katastarska općina], proizlazi da je kao posjednih istih upisan pokojni suprug ostaviteljice JČ, a kojeg je ostaviteljica naslijedila za ¼ dijela, rukovodeći se i time da je ostavinska imovina utvrđena na zapisniku sastavljenom kod javne bilježnice Ljiljanke Malenica na ročištu ostavinske rasprave održanom 8. lipnja 2010., s čime su se usuglasili nasljednici ŽČ i IČ, dok je žaliteljica, kao jedna od nasljednica, isticala da je upitno koje su nekretnine u stvarnosti vlasništvo ostaviteljice, jer da zemljišne knjige u [adresa] nisu sređene te da su pojedine nekretnine u K. O. [katastarska općina] izvlaštene za potrebe izgradnje plinovoda, ceste i vodovoda, sve to vezano za njezin nužni dio na nekretnini kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] (koja nekretnina je bila predmet darovanja nasljedniku ŽČ 1974.).

8. Prvostupanjski sud pozivom na odredbu čl. 8. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“, broj 63/19, 128/22, 155/23, dalje ZZK), po kojem se ima smatrati da zemljišna knjiga istinito i potpuno odražava činjenično i pravno stanje zemljišta, odlučuje kao u izreci pobijanog rješenja, raspoređujući nasljednicima (u skladu s njihovim nasljedničkim izjavama), tako utvrđenu ostavinsku imovinu, uz obrazloženje da je ostaviteljica upisana u zemljišnoj knjizi i katastarskom operatu kao suvlasnica/suposjednica u određenom dijelu, odnosno da je u iste upisan pokojni suprug ostaviteljice JČ pok. J, a da je nesporno da je istoga naslijedila ostaviteljica za ¼, radi čega je temeljem predmnjeve da je sadržaj javnih isprava istinit, u ostavinsku masu uvrstio sve nekretnine na kojima je upisana ostaviteljica, naglašavajući da nije ovlašten u izvanparničnom postupku utvrđivati vlasništvo nekretnina (odnosno radi li se o nekretninama koje su privedene svrsi državne ceste, na kojima je položen cjevovod Vodovoda i odvodnje, kao i plinska infrastruktura korisnika izvlaštenja Plinovod d.o.o.), obrazlažući da je tijekom postupka nasljednica ZČ paušalno navodila da pojedine nekretnine ne ulaze u ostavinsku masu jer da su izvlaštene, na koju okolnost je dostavila isprave iz kojih se nije moglo sa sigurnošću utvrditi koji dio nekretnina navedenih u ispravi, je izvlašten, slijedom čega je u odnosu na sve nekretnine navedene u točki I a) izreke pobijanog rješenja, uputio nasljednicu ZČ da dokazuje svoje navode u posebnoj parnici.

9. Žaliteljica žalbenim navodima ponavlja prigovore koje je iznosila tijekom ostavinskog postupka, ističući da je i nadalje ostalo upitno što od utvrđene imovine predstavlja imovinu ostaviteljice, smatrajući da je tijekom postupka dostavila dokaze o tome da se radi o otuđenim nekretninama ostaviteljice (izvlaštenjem i prodajom), neovisno o tome što su formalno upisane na ostaviteljicu, za koje nekretnine tvrdi da su zapravo bezvrijedne, što je u prvostupanjskom postupku ostalo neraspravljeno, posljedično čemu tvrdi da je uskraćena za svoje nasljedno pravo, nužni dio na koji ima pravo (uračunavanje dara), smatrajući da je sud trebao utvrditi kolika je (ako je uopće ima), vrijednost imovine, podredno žaliteljicu uputiti da to pitanje utvrdi u parničnom postupku.

10. Suprotno žalbenim prigovorima žaliteljice, pravilno je sud prvoga stupnja postupio kada je riješio kao u izreci pobijanog rješenja.

11. Naime, iz sadržaja predmetnog spisa neupitnim slijedi da je žaliteljica prigovore vezano za svoja prava (kao nužne nasljednice) na nužni dio, već isticala tijekom ostavinskog postupka, tražeći umanjenje darovanja koje je ostaviteljica učinila za svoga života sinu ŽČ, do visine njezinog nužnog dijela, temeljem čega je sud prvog stupnja rješenjem poslovni broj O-421/2010 od 27. rujna 2010., prekinuo ostavinski postupak i uputio žaliteljicu na parnicu radi pobijanja ostaviteljevih darova

– pravo na vraćanje dara dobivenog Ugovorom o darovanju od 26. prosinca 1974., koju parnicu je žaliteljica i pokrenula, s time da je pravomoćnom presudom Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj P-2605/2019 od 25. listopada 2021., tužbeni zahtjev tužiteljice kojim je tražila da se radi namirenja njezinog nužnog dijela iz ostavine ostaviteljice vrati dar učinjen ugovorom o darovanju od dana 26. prosinca 1974., odbijen kao neosnovan.

12. Kako to proizlazi iz sadržaja presude Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj P- 2605/2019 od 25. listopada 2021. i presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-2642/2021 od 7. travnja 2022. (kojom je potvrđena prvostupanjska presuda), u navedenom parničnom postupku se nije pojavljivalo kao sporno pitanje o tome koje nekretnine predstavljaju ostavinsku imovinu ostaviteljice, pri čemu je i sama žaliteljica predlagala vještačenje njihove vrijednosti, ne dovodeći u pitanje da neke od nekretnina utvrđenih u ostavinskom postupku ne predstavljaju ostavinsku imovinu ostaviteljice, s time da na okolnost utvrđivanja vrijednosti tih nekretnina, nije podmirila troškove vještačenja, radi čega je sud od vještačenja odustao, u konačnome cijeneći da u tom postupku žaliteljica nije dokazala odlučnu činjenicu – vrijednost ostavinske imovine.

13. S obzirom na navedeno, žalbeni navodi kojima žaliteljica nakon navedene pravomoćne odluke i nadalje prigovara obimu ostavinske imovine onako kako ju je utvrdio sud pobijanom odlukom, u suštini problematizirajući pitanje vrijednosti ostavine na temelju koje se izračunava njezin nužni dio (u vezi njezina zahtjeva za vraćanje dara), bez utjecaja su na pravilnost i zakonitost pobijane odluke, jer je vrijednost ostavinske imovine (kao prethodno pitanje za odlučivanje o tužbenom zahtjevu - je li žaliteljica uskraćena u namirenju nužnog dijela te mora li se radi namirenja istog vratiti dar učinjen za života ostaviteljice drugom zakonskom nasljedniku i u kojem dijelu), pravomoćno raspravljena u naprijed navedenom parničnom postupku, tako da se isto više ne može dovoditi u pitanje (radi se o presuđenoj stvari), dok su u ovom konkretnom slučaju sve nekretnine navedene u točki I a) izreke pobijanog rješenja, nekretnine u odnosu na koje je ostaviteljica upisana u zemljišnoj knjizi i katastarskom operatu kao suvlasnica, odnosno suposjednica u određenom idealnom dijelu.

14. Pri tome je sud prvog stupnja pobijanom odlukom žaliteljici ostavio mogućnost da svoje tvrdnje da nekretnine navedene u točki I a) izreke pobijanog rješenja nisu u vlasništvu ostaviteljice, dokaže u posebnoj parnici, kako je to i predviđeno odredbom čl. 224. st. 2. Z-a, kojom je propisano da sud neće prekinuti postupak u slučaju iz stavka 1. toga članka (ako su između stranaka sporne činjenice o kojima ovisi sastav ostavine ili o kojima ovisi predmet zapisa), ako su sporne činjenice koje može utvrditi na temelju javnih ili javno ovjerovljenih isprava, nego će na temelju predmnjeve da je sadržaj tih isprava istinit donijeti rješenje o nasljeđivanju, a onoga koji tvrdi suprotno uputit će da to dokaže u parnici, odnosno u upravnom postupku.

15. S obzirom na navedeno, kako žaliteljica svoja prava na koja se poziva može u skladu s odredbom čl. 224. st. 2. ZN-a ostvarivati u posebnoj parnici, neovisno o ostavinskom postupku, neosnovane su žalbene tvrdnje žaliteljice kojima upire na to da ju sud prvog stupnja u vezi s tim nije uputio u parnicu.

16. Pored navedenog, tužbu radi utvrđenja nekog spornog prava ili pravnog odnosa o kojem zavisi pravo na nasljedstvo ili neko drugo pravo iz ostavine, može podići ne samo ona stranka koju je na podizanje te tužbe uputio ostavinski sud u smislu čl. 222. st. 1. ZN-a, nego i svaka druga stranka koja ima pravni interes da se takvo sporno pravo ili pravni odnos utvrdi. Razlika je samo u tome što se u slučaju kad je sud uputio neku stranku na podizanje prejudicijelne tužbe, postojanje pravnog interesa pretpostavlja, dok nasljednik ili druga stranka, koja takvu tužbu diže, a da na to nije upućena od strane ostavinskog suda, mora svoj pravni interes učiniti vjerojatnim.

17. Utoliko su neosnovani žalbeni navodi žaliteljice kojima ukazuje na to da je tijekom postupka dostavila dokaze o tome da se radi o otuđenim nekretninama ostaviteljice (izvlaštenjem i prodajom), kao i žalbeni navodi kojima prigovara vrijednosti ostavinske imovine, uz tvrdnju da je njihova vrijednost u prvostupanjskom postupku ostala neraspravljena, čime da je uskraćena za svoje nasljedno pravo.

18. Iz svega navedenog proizlazi da je prvostupanjski sud na potpuno utvrđeno činjenično stanje, pravilno primijenio materijalno pravo, a kako pri tom nisu počinjene niti bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 365. stavak 2. ZPP-a, to je žalbu žaliteljice valjalo odbiti kao neosnovanu i potvrditi rješenje prvostupanjskog suda primjenom odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a.

U Zagrebu 24. studenog 2025.

Sutkinja:

Roberta Pandža

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte