REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Splitu - Stalna služba u Trogiru
Obala bana Berislavića 1
21220 Trogir
Poslovni broj: Ovrv-19987/2025-19
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru po sucu Ivanki Karadža, na temelju prijedloga sudske savjetnice Ane Burić u pravnoj stvari ovrhovoditelja GL, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] koju zastupa ANAMARIJA BIOČIĆ SINIČIĆ, odvjetnica u [adresa], protiv ovršenika: 1) GLŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]; 2) UL, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] i 3) TL, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], svi zastupani po punomoćniku Ivanki Šamija, odvjetnici u Splitu, radi ovrhe, 24. studenog 2025.,
r i j e š i o j e
I Stavlja se izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika Maja Radovani, sa sjedištem u [adresa], pod poslovnim brojem Ovrv-2121/2023 (UPP/OS-Ovrv-75/2023) od 5. rujna 2023, u dijelu u kojem je određena ovrha te se ukidaju provedene radnje.
II Postupak će se nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
Obrazloženje
1. Protiv rješenja o ovrsi javnog bilježnika Maja Radovani, sa sjedištem u [adresa], pod poslovnim brojem Ovrv-2121/2023 (UPP/OS-Ovrv-75/2023) od 5. rujna 2023, ovršenici ad1/-ad3/ izjavili su prigovor, s danom 10. studenog 2025., u smislu članka 57. stavka 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16. - Odluka USRH, 73/17., 131/20., 114/22. i 06/24., u daljnjem tekstu; OZ).
2. Ovršenici ad1/-ad3/ prigovorom od 10. studenog 2025. pobijaju u cijelosti predmetno rješenje o ovrsi te ujedno navode kako su za predmetno rješenje o ovrsi koje je da objavljeno na e-oglasnoj ploči dana 23. listopada 2025. uz posljednji dan objave s danom 3. studenog 2025., slučajno saznali te da je njihov prigovor, s danom 10. studenog 2025., pravovremeno podnesen.
2.1. Nadalje, ovršenici ad1/- ad3/ ističu kako nije bilo uvjeta za dostavu predmetnog rješenja o ovrsi putem oglasne ploče suda iz razloga toga što je pismeno, za svakog od ovršenika, dva puta vraćeno pošiljatelju- javnom bilježniku s oznakom dostavljača “obaviješten nije podigao“ te da se navedena dostava ne smatra neuspjelom nego neurednom dostavom pa stoga da niti nema uvjeta da se takvo rješenje o ovrsi dostavlja ovršeniku putem e-oglasne ploče.
3. Čitanjem spisa predmetna utvrđeno je kako je rješenje o ovrsi javnog bilježnika Maje Radovani, sa sjedištem u [adresa], pod poslovnim brojem Ovrv-2121/2023 (UPP/OS-Ovrv-75/2023) od 5. rujna 2023, dostavljeno ovršenicima ad1/-ad3/ putem e-oglasne ploče.
4. Uvidom u spis utvrđeno je kako je dostava za ovršenika ad1/ do ad3/ obavljena primjenom članka 8.OZ–a, odnosno, isticanjem pismena na oglasnoj ploči suda nakon što je to pismeno, za svakog od ovršenika, dva puta vraćeno sa adrese prijavljenog prebivališta s naznakom „obaviješten nije podigao pošiljku“.
5. Međutim, naznaka dostavljača „obaviješten nije podigao pošiljku“ na pismenu koje je vraćeno pošiljatelju ne može se smatrati neuspjelom dostavom. Takav je stav sadržan u odluci Županijskog suda u Splitu, poslovni broj Gž Ovr-159/2019 koja u obrazloženje iste sadrži kako se naglašava da je i na zajedničkom sastanku predsjednika građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova RH održanih 16. i 17. rujna 2015. godine u Šibeniku prihvaćen zaključak kako vraćanje dostave fizičkim osobama s naznakom obaviješteni nije podigao pošiljku, u što također ulazi i termin "nije tražio" nema nikakvog procesnog učinka odnosno kako takva dostava nije obavljena te bi dostavu trebalo ponoviti.
6. Dakle, dostava pismena vraćena pošiljatelju s oznakom dostavljača „obaviješten nije predigao“ nije neuspjela, ona je nesporno neuredna, slijedom čega nije bilo uvjeta da se dostava pismena odnosno rješenja o ovrsi javnog bilježnika Maje Radovani, sa sjedištem u [adresa], pod poslovnim brojem Ovrv-2121/2023 (UPP/OS- Ovrv-75/2023) od 5. rujna 2023, za ovršenika ad1/ -ad3/, obavi stavljanjem pismena na oglasnu ploču.
5. Odredbom čl. 282. st. 1. OZ-a propisano je da ovršenik može podnijeti prigovor protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnom bilježniku koji ga je izdao. Odredbom st. 2. istog članka propisano je da javni bilježnik kojem je podnesen nepravodoban, nedopušten ili neobrazložen prigovor protiv rješenja koje je izdao će proslijediti spis radi donošenja odluke u povodu prigovora nadležnom sudu koji će donijeti rješenja o odbacivanju takva prigovora. Rok za podnošenje prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave je 8 dana od dana zaprimanja istog.
7. Kako u konkretnoj pravnoj stvari, a prema ranije kazanom, nije bilo uvjeta za dostavom predmetnog rješenja o ovrsi ovršenicima ad1/-ad3/ putem e –oglasne ploče, tako istima nije niti mogao počeo teći rok za izjavljivanje pravnog lijeka protiv predmetnog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, slijedom čega je za zaključiti kako se prigovor ovršenika ad1/ - ad3/ ima smatrati pravovremenim, odnosno podnesenim i prije nego li je istima dostavljeno predmetno rješenje o ovrsi iz razloga što je utvrđeno kako je dosadašnja dostava predmetnog rješenja ovršenicima oad1/ - ad3/, ostala neuredna.
8.Prijevremenim postupanjem ovršenici ad1/ - ad3/ nisu izgubili svoje pravo na podnošenje pravnog lijeka te činjenica što je prigovor podnesen prije nego što je ovršenicima ad1/ - ad3/ uručeno rješenje o ovrsi ne dovodi u pitanje valjanost takvog prigovora jer su ovršenici ad1/ - ad3/, sve i da za predmetno rješenje nisu doznali, kao što navode, slučajno putem e –oglasne, prije donošenja rješenja o ovrsi ovršenici ad1/ - ad3/ primili su Obavijest upućenu od javnog bilježnika i bili upoznati sa sadržajem rješenja koje će biti doneseno ukoliko ne ispune potraživanje ovrhovoditelja na koje se odnosi prijedlog za ovrhu pa su u trenutku podnošenja prigovora raspolagali svim potrebnim činjenicama u odnosu na koje su okolnosti podnijeli prigovor.
9. Preuranjena aktivnost stranke prema mišljenju ovog suda, ne bi trebala ići na štetu ovršenika ad1/ - ad3/ slijedom čega ovaj sud prijevremeni prigovor i to iz razloga što, prema ranije kazanom, nije bilo uvjeta za dostavom predmetnog rješenja ovršenicima ad1/ - ad3/ putem e-oglasne ploče to se ima smatrati kako je dostava predmetnog rješenja ovršenicima ad1/ - ad3/ ostala neuredna to, ovaj sud, prigovor ovršenika ad1/ - ad3 podnesen s danom 10. studenog 2025., tretira prigovorom s učinkom pravovremeno podnesenog prigovora.
10. Odlučujući o podnesenom prigovoru ovaj je sud na temelju članka 287., a u vezi s člankom 58. stavkom 3. OZ-a., predmetno rješenje o ovrsi javnog bilježnika stavio izvan snage, ukinuo provedene radnje te odredio da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Trogiru 24. studenog 2025.
Sudac:
Ivanka Karadža
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od osam (8) dana od dana primitka pisanog otpravka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda za nadležni županijski sud.
Upozorenja strankama:
U postupku u sporovima male vrijednosti stranke su dužne najkasnije u tužbi, odnosno odgovoru na tužbu iznijeti sve činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica. ( st.2. 461. a ZPP-a) Postupak u sporovima male vrijednosti pisani je postupak. ( st.3.) Sud će u postupcima u sporovima male vrijednosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog. Sud će rješenjem odbiti prijedlog stranke za održavanje ročišta ako smatra, s obzirom na okolnosti slučaja, da se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta. Protiv rješenja kojim se odbija prijedlog stranke za održavanje ročišta nije dopuštena posebna žalba. ( st.4. )
Na presude donesene u pisanom postupku ne primjenjuju se odredbe o ročištu za objavu presude iz članka 335. stavaka 6. do 12. ovoga Zakona. Sud će presudu u pisanim postupcima dostaviti strankama i umješačima prema odredbama ovoga Zakona o dostavi pismena. ( st.5. )
U postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga odnosno prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave tužitelj je dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od dostave prigovora protiv platnog naloga odnosno rješenja kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu kojim je određena ovrha, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave. ( st.6. )
U postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga odnosno prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave tuženik je dužan najkasnije u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog podneska iz stavka 6. ovoga članka iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave. ( st.7. )
Sud će upozoriti stranke na sadržaj odredbi stavaka 2. do 7. ovoga članka u rješenju za podnošenje pisanog odgovora na tužbu iz članka 284. stavka 1. ovoga Zakona, rješenju koje se dostavlja tuženiku uz prigovor protiv platnog naloga, odnosno u rješenju kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu kojim je određena ovrha.( st. 8. )
Dna.
1. pun. ovrhovoditelja, uz prigovor
2. pun. ovršenika ad1/-ad3/
3. u spis.
