Poslovni broj: Usž-4487/2025-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga dr. sc. Sanje Otočan, predsjednice vijeća, Mire Kovačić i Radmile Bolanča Vuković, članica vijeća te sudske savjetnice Jelene Maltar Benjak, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja SŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po opunomoćeniku Josipu Giljanoviću, odvjetniku u Splitu, Put Skalica 35, protiv tuženika Agencije za zaštitu osobnih podataka, Zagreb, Ulica Metela Ožegovića 16, OIB:28454963989, radi šutnje uprave, odlučujući o žalbi tuženika podnesenoj protiv točke II. izreke rješenja Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us I-1182/2025-5 od 2. rujna 2025. , na sjednici vijeća održanoj 21. studenoga 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tuženika i potvrđuje točka II. izreke rješenja Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us I-1182/2025-5 od 2. rujna 2025.
Obrazloženje
1. Rješenjem prvostupanjskog suda, točkom I. izreke , upravni spor se obustavlja. Točkom II. izreke, nalaže se tuženiku da u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ovog rješenja isplati tužitelju iznos od 1.250,00 eura, na ime troškova upravnog spora.
2. Tuženik žalbu podnosi protiv točke II. izreke rješenja prvostupanjskog suda, kojom se nalaže da tužitelju nadoknadi troškove upravnog spora u iznosu od 1.250,00 eura. Navodi u bitnome da je sud neosnovano odlučio o troškovima upravnog spora i pogrešno protumačio i primijenio članak 147. stavke 1. i 2. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine" 36/24.-ZUS), koje citira. Navodi da je točno da su troškovi upravnog spora uređeni člankom 147. ZUS-a, ali treba uzeti u obzir okolnosti konkretnog slučaja. Ističe da sud pogrešno zaključuje da je tužitelj uspio u konkretnom sporu jer je Upravni sud u Splitu presudom poslovni broj: UsI-1301/2024-4 od 13. veljače 2025. poništio rješenje Agencije od 10. svibnja 2024. i predmet vratio na ponovni postupak, a Trgovački sud u Splitu je voditelja obrade, kao subjekta upisanog u sudski registar, brisao rješenjem 11. veljače 2025. , dakle prije donošenja navedene presude, pa ostaje nejasno kako je sud donio presudu 13. veljače 2025. kojom je Agencija bila dužna ponovno odlučiti o podnesenom zahtjevu tužitelja i donijeti novu odluku. Smatra da nije razvidno kako je tužitelj uspio u konkretnom sporu kada je sud vratio predmet tuženiku na ponovni postupak. Zaključuje da odluka Upravnog suda nije legitimna i ne postiže se pravičnost i ujednačenost postupanja sudbene vlasti. Predlaže da se usvoji žalba o troškovima i u tom dijelu poništi odluka suda poslovni broj: UsI-1182/2025-5 od 2. rujna 2025. u dijelu u kojem je odlučeno o troškovima.
3. Tužitelj, iako uredno pozvan, nije dostavio odgovor na žalbu.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ispitujući osporavanu točku II. izreke rješenja prvostupanjskog suda u granicama žalbenih razloga sukladno članku 134. stavku 1. u vezi s člankom 128. ZUS- a, ovaj Sud je utvrdio da žalba nije osnovana.
6. Prema članku 147. stavku 1. ZUS-a, stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora, ako zakonom nije drukčije propisano.
7. S obzirom na to da je rješenjem Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: UsI- 1182/2025-5 od 2. rujna 2025., točkom I. izreke , obustavljen upravni spor, tužitelj je uspio u ovom sporu. Stoga ima pravo na naknadu opravdanih troškova upravnog spora. Prvostupanjski sud je valjano obrazložio što smatra opravdanim troškovima u konkretnom upravnom sporu te pravilno utvrdio obvezu tuženiku da tužitelju naknadi troškove upravnog spora i to zatraženi trošak sastava tužbe.
8. Nisu osnovani žalbeni navodi tuženika koji se odnose na raniju presudu Upravnog suda u Splitu jer je pobijanim rješenjem Upravnog suda u Splitu poslovni broj:UsI-1182/2025-5 od 2. rujna 2025. točkom I. izreke, upravni spor obustavljen, a točkom II. izreke toga rješenja protiv koje je žalba podnesena, odlučeno o troškovima ovog upravnog spora.
9. Valja uputiti i na niz ustavnosudskih odluka u odnosu na troškove upravnog spora u predmetima u kojima je upravni spor obustavljen (npr. U-III-2291/2018 od 19. lipnja 2019.).
10. Razlozima navedenima u žalbi podnesenoj protiv točke II. izreke prvostupanjskog rješenja tuženik nije doveo u sumnju zakonitost te točke izreke rješenja.
11. Trebalo je stoga, na temelju članka 135. stavka 1. u vezi s člankom 128. ZUS- a, odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 21. studenoga 2025.
Predsjednica vijeća:
dr. sc. Sanja Otočan
