Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž-2230/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Osijeku, po sucu Svjetlani Tolj, u pravnoj stvari tužitelja Eos Matrix d.o.o. sa sjedištem u Zagrebu, Horvatova 82, OIB 76674680107, koga zastupa punomoćnica Sonja Šoštar, odvjetnica u Samoboru, protiv tuženika JO iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-1345/2023-7 od 22. srpnja 2024., 21. studenog 2025.

r i j e š i o  j e

I. Žalba tužitelja uvažava se kao osnovana, ukida presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-1345/2023-7 od 22. srpnja 2024. u pobijanoj toč. I. izreke i u tome dijelu predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

II. O zahtjevu tužitelja za naknadu troška sastava žalbe i sudske pristojbe na žalbu odlučit će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja suđeno je:

"I Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave ovoga suda po javnom bilježniku Boži Miletiću iz Zagreba od 13. veljače 2023. br. Ovrv-130872/2022, UPP/OS-Ovrv-1949/2022 kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 28,03 EUR sa zateznim kamatama tekućim na iznos od 3,24 EUR od 17. veljače 2022. do isplate, na iznos od 6,50 EUR od 17. ožujka 2022. do isplate, na iznos od 6,50 EUR od 16. travnja 2022. do isplate, na iznos od 6,50 EUR od 17. svibnja 2022. do isplate te na iznos od 5,28 EUR od 18. lipnja 2022. do isplate, te se takav tužbeni zahtjev kao i zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka odbijaju.

II Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troškova postupka."

2. Ovu presudu pravovremeno podnesenom žalbom pobija tužitelj ne navodeći u kojem dijelu istu pobija, no iz sadržaja žalbe proizlazi da pobija u toč. I. izreke zbog žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. toč. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine” broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 142/22 i 155/23 - dalje: ZPP) s prijedlogom da ovaj sud uvaži žalbu i preinači presudu suda prvog stupnja u pobijanom dijelu na način da održi na snazi platni nalog u cijelosti, podredno ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno suđenje. U žalbi ukazuje na povredu odredbe čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a. Zahtijeva trošak sastava žalbe i sudske pristojbe na žalbu.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba je osnovana.

5. Obzirom da vrijednost predmeta spora u konkretnom slučaju ne prelazi iznos od 1.320,00 eura, sukladno odredbi čl. 458. ZPP-a radi se o sporu male vrijednosti.

6. Odredbom čl. 467. st. 1. ZPP-a propisano je da se presuda kojom završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ZPP-a.

7. Ispitujući pobijanu presudu suda prvog stupnja u pobijanoj toč. I. izreke, postupak koji je prethodio, kao i žalbene navode tužitelja, utvrđeno je da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 467. st. 1. ZPP-a.

8. Predmet spora je zahtjev tužitelja kao cesionara za isplatu iznosa od 28,03 eur s pripadajućim zateznim kamatama eur s osnove stjecanja bez osnove zbog neizvršenih ugovorenih radova i neisporučenih proizvoda.

9. Povodom prijedloga za ovrhu ovrhovoditelja, ovdje tužitelja, javni bilježnik Božo Miletić iz Zagreba donio je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-130872/2022 od 13. veljače 2023. kojim je tuženiku naloženo isplatiti tužitelju iznos od 28,03 eur sa zateznim kamatama od dospijeća svakog pojedinog iznosa na ime dospjelih računa, protiv kojeg rješenja je ovršenik, ovdje tuženik izjavio prigovor pa je rješenjem suda prvog stupnja poslovni broj Povrv-1345/2023-3 od 29. kolovoza 2023. navedeno rješenje o ovrsi stavljeno izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha i ukinute sve provedene radnje te postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

10. Sud prvog stupnja je odbio tužbeni zahtjev i ukinuo u cijelosti platni nalog sadržan u navedenom rješenju o ovrsi s obrazloženjem da tužitelj u postupku nije dokazao da je predmetno potraživanje Hrvatskog telekoma d.d. prema tuženiku valjano ustupljeno tužitelju s obzirom da se brojevi računa specificiranih tražbina navedenih u dodatku Okvirnog ugovora o prodaji i ustupu potraživanja broj F3-08/15 od 20. listopada 2015. razlikuju od računa koje je tužitelj dostavio u spis.

11. Osnovano tužitelj žalbom ukazuje na bitnu povredu odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a jer u pobijanoj presudi o odlučnim činjenicama postoji proturječnost između onoga što se u razlozima presude navodi o sadržaju isprava i samih tih isprava.

12. Naime, iz spisa predmeta suda prvog stupnja, a kako to i tužitelj ističe u žalbi, iz sadržaja računa na temelju kojih je pokrenut postupak ovrhe, računa specificiranih tražbina navedenih u dodatku Okvirnog ugovora o prodaji i ustupu potraživanja broj F3-08/15 od 20. listopada 2015. kao i iz priloženih računa tužitelja u spis suda prvog stupnja proizlazi da se radi o tražbini ustupljenoj tužitelju.

13. Slijedom navedenog, pobijanom presudom ostvarena je bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a, kako to pravilno ukazuje tužitelj, pa je rješenje u pobijanoj toč. I. izreke valjalo ukinuti i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

14. Slijedom navedenog, na temelju odredbe čl. 369. st. 1. ZPP-a odlučeno je kao pod toč. I. izreke.

15. U ponovljenom postupku sud prvog stupnja otklonit će bitnu povredu na koju mu je ukazano ovim rješenjem, pravilno će ocijeniti sve provedene dokaze u smislu čl. 8. ZPP-a, nakon čega će, vodeći pri tome računa i o ostalim žalbenim navodima tuženika, donijeti pravilnu i zakonitu presudu kojom će odlučiti o osnovanosti zahtjeva tužitelja.

16. Sukladno odredbi čl. 166. st. 3. i st. 4. ZPP-a odlučeno je kao pod toč. II. izreke ovog rješenja.

17. U nepobijanom dijelu pod toč. II. izreke presuda suda prvog stupnja ostaje neizmijenjena.

Osijek, 21. studenog 2025.

Sudac

Svjetlana Tolj