Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Gž-1662/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Osijeku, po sutkinji Tatjani Varžić, u ostavinskom predmetu iza pok. DI, sina D, iz [adresa], rođenog **.**.1929., a umrlog **.**.1991., radi prijedloga nasljednice DIM iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], za raspoređivanje naknadno pronađene imovine, odlučujući o žalbi nasljednice DIM protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj O-1831/2023- 13 od 25. lipnja 2025., 21. studenoga 2025.,
r i j e š i o j e
Žalba nasljednice DIM prihvaća se kao osnovana, ukida se pobijano rješenje Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj O-1831/2023-13 od 25. lipnja 2025. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem prvostupanjskog suda odlučeno je:
"Odbija se prijedlog za raspored naknadno pronađene imovine od 23. kolovoza 2023. kao neosnovan."
2. Navedeno rješenje prvostupanjskog suda pravovremeno podnesenom žalbom pobija nasljednica DIM, kći ostavitelja, zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje ZPP), s prijedlogom da drugostupanjski sud žalbu uvaži kao osnovanu i pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.
2.1. Žaliteljica u žalbi sadržajno upire na bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 6. ZPP-a, navodeći da nije bila uredno pozvana na zakazano ročište niti joj je izvršena osobna dostava bilo kakvog poziva. Također ističe da je prvostupanjski sud nepravilno i nepotpuno utvrdio činjenično stanje, jer unatoč tome što je ista predložila da se u svrhu utvrđivanja identiteta pok. ostavitelja DI iz [adresa] i TI iz [adresa], zatraže podaci iz zbirke isprava katastarske općine [katastarska općina] u kojima su sadržani dokumenti na osnovu kojih je moguće utvrditi istovjetnost osobe iz smrtovnice i osobe upisane u posjedovni list kao posjednika predmetne nekretnine (uvidom u ugovor o darovanju kojim je ostavitelj stekao prava na predmetnoj nekretnini), njenom prijedlogu nije udovoljio.
3. Žalba je osnovana.
4. Predmet ostavinskog postupka je zahtjev nasljednice DIM za raspoređivanje naknadno pronađene imovine iza pok. ostavitelja DI, odnosno nekretnina upisanih u posjedovni list br. 416 k. o. [katastarska općina], na kojima je kao posjednik upisan TI, [adresa].
5. Ispitujući pobijano rješenje u okviru žalbenih navoda i postupak koji je prethodio njegovom donošenju, ovaj sud je utvrdio da prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe 365. st. 2. u vezi sa čl. 381. ZPP-a i čl. 2. Zakona o izvanparničnom postupku („Narodne novine“ broj 59/2023).
6. Međutim, osnovano žaliteljica sadržajno upire na bitnu povredu odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 6. ZPP-a, jer iz stanja spisa proizlazi da joj je u postupku pred prvostupanjskim sudom onemogućeno da raspravlja i daje izjave na ročištu. Ovo stoga što na ročište zakazano za 6. studeni 2023. žaliteljica nije bila uredno pozvana niti je primila podnesak suda od 5. rujna 2024., kojim sud poziva nasljednike da u roku od 15 dana dostave dokaze u koje predlažu izvršiti uvid u podnesku od 21. prosinca 2023. .
6.1. Na opisani način prvostupanjski sud je onemogućio žaliteljicu u ostvarenju svojih prava koja joj pripadaju pod uvjetom da je iza njezinog pok. oca DI ostala neraspoređena ostavinska imovina (nekretnine).
6.2. Ovdje valja istaći da je odredbom čl. 232. st. 3. ZPP-a propisano: "Ako se isprava nalazi kod državnog tijela ili koje pravne ili fizičke osobe koja ima javna ovlaštenja, a sama stranka ne može postići da se isprava preda ili pokaže, sud će na prijedlog stranke pribaviti tu ispravu." Stoga je po stavu ovog suda trebalo na pouzdan način utvrditi identitet pok. ostavitelja DI iz [adresa] i TI iz [adresa], kako je to žaliteljica i predložila u podnesku od 21. prosinca 2023. (str. 70 spisa), odnosno da se izvrši uvid u Maticu rođenih za TI, kao i u Maticu rođenih za nasljednice DIM i VI te u zbirke dokumenata priložene uz ugovor o darovanju, koje bi morale biti sačuvane u nadležnom katastru, ali i u gruntovnici na području k. o. [katastarska općina], a koji je ugovor bio temelj upisa u katastar i gruntovnicu (u ugovoru je morao biti JMBG pok. ostavitelja). Pri tome je prvostupanjski sud trebao cijeniti od kakvog je značaja činjenica što nasljednica DIM živi u [adresa], odnosno može li ista pribaviti i, ako može, u kojem roku potrebnu dokumentaciju za koju je predložila da ju sud pribavi.
7. Neodlučni su navodi iz obrazloženja pobijanog rješenja pod toč. 5. da je sud dopisom od 29. studenog 2023. pozvao predlagatelja da dostavi u roku od 15 dana dokaz o identičnosti ostavitelja i posjednika nekretnina, a što uredno pozvani predlagatelj nije učinio, jer je, postupajući po tom pozivu suda koji je primila, žaliteljica dostavila sudu podnesak od 21. prosinca 2023. kako je naprijed u obrazloženju pod toč. 6.2. ovog rješenja navedeno.
8. Zbog počinjene bitne povrede odredbe parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 6. ZPP-a, pobijano rješenje ne može se ispitati pa je valjalo ukinuti isto i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.
9. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će otkloniti ukazanu bitnu povredu postupka te utvrditi da li žaliteljica iz opravdanih razloga ne može pribaviti dokaze koje je predložila da ih sud pribavi službenim putem, odnosno postupiti u smislu odredbe čl. 232. st. 3. ZPP-a te, ovisno o utvrđenom, pribaviti ih sam na prijedlog žaliteljice, a potom, ukoliko utvrdi jesu li predmetne nekretnine naknadno pronađena imovina iza pok. ostavitelja DI, pozvati nasljednice (kćeri ostavitelja VI i DIM), radi davanja nasljedničkih izjava te donijeti novu na zakonu utemeljenu odluku, koju će valjano obrazložiti.
10. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci na temelju odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP-a.
Osijek, 21. studenog 2025.
Sutkinja
Tatjana Varžić
