Poslovni broj: Usž-4218/2025-2

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

ZAGREB

Frankopanska 16

U IME   REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda Snježane Horvat-Paliska , predsjednice vijeća , Gordane Marušić-Babić i Mire Kovačić , članice vijeća , te više sudske savjetnice Glorjane Čičak , zapisničarke , u upravnom sporu tužitelja ELiz [adresa], [adresa], [adresa], protiv tuženika Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike , Zagreb , Ulica Grada Vukovara 78 , radi doplatka za pomoć i njega, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Upravnog odbora suda u Splitu poslovni broj: Us I-2803/2024-12 od 23. svibnja 2025. , na sjednici vijeća održanoj 21.studenoga 2025.

pretpostavljam da je

Žalba se odbija i potvrđuje presuda Upravnog suda u Splitu poslovni broj: Us I-2803/2024-12 od 23. svibnja 2025.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom odbijen je tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja tuženika , klasa: UP/II-551-07/24-01/595 , urbroj: 524-11-02/1-24-4 od 4. listopada 2024. godine.

2. Navedenim rješenjem tuženika odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad , Područnog ureda Šibenik , klasa: UP/I-551-07/23-01/78 , urbroj: 139-081-03/56-23-7 od 20. prosinca 2023. kojim je odbijen zahtjev tužitelja za priznanje prava na doplatak za pomoć i njemu.

3. Tužitelj podnosi žalbu protiv pobijane presude u kojoj se izražava nezadovoljstvo odlukom suda. Smatra da radi teškog zdravstvenog stanja ispunjava uvjete za priznanje prava na doplatak za pomoć i njega. Navodi da je kao hrvatski branitelj povrijeđen i diskriminiran. Predlaže ovome Sudu da usvoji žalbu, poništi pobijanu presudu, te predmet vrati tuženiku na ponovni postupak.

4. Tuženik nije dostavio odgovor na žalbu.

5. Žalba nije osnovana.

6. Ispitujući pobijanu presudu, kao i postupak koji joj je prethodio, sukladno odredbi članka 134. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine" 36/24, dalje: ZUS), ovaj Sud nalazi da ne postoje razlozi zbog kojih se presuda pobija, niti navodi žalbe utječu na donošenje drukčije odluke.

7. Člankom 55. stavka 1. Zakona o socijalnoj skrbi ("Narodne novine", broj: 18/22, 46/22, 119/22, 71/23, dalje: Zakon) propisano je da se pravo na doplatak za pomoć i njegu priznaje djetetu s teškoćama u razvoju i osobi s invaliditetom zbog čega joj je prijeko potrebna pomoć i njega druge osobe u organiziranju prehrane, pripremi i uzimanju obroka, nabavi namirnica, čišćenju i pospremanju stana, oblačenju i svlačenju, održavanju osobne higijene, kao i obavljanju drugih osnovnih životnih potreba.

8. Članak 56. stavak 1. Zakona propisuje da se pravo na doplatak za pomoć i njegu može priznati u punom ili smanjenom opsegu ovisno o tome postoji li prijeka potreba pomoći i njege druge osobe u punom ili smanjenom opsegu.

9. Člankom 58. stavkom 1. Zakona propisano je da se pravo na doplatak za pomoć i njegu u punom iznosu priznaje osobi iz članka 55. ovoga Zakona kojoj je utvrđen treći stupanj težine invaliditeta-oštećenja funkcionalnih sposobnosti prema propisima o vještačenju i metodologijama vještačenja neovisno o uvjetima iz članka 57. točaka 1. i 2. ovoga Zakona. Stavkom 2. istog članka Zakona propisano je da se pravo na doplatak i njegu u punom opsegu priznaje osobi iz članka 55. ovoga Zakona kojoj je utvrđen drugi stupanj težine invaliditeta-oštećenja funkcionalnih sposobnosti prema propisima o vještačenju i metodologijama vještačenja, ako prosječni prihod samca ne prelazi iznos od 250% osnovice iz članka 22. stavka 2. ovoga Zakona odnosno ako prosječni mjesečni prihod po članu kućanstva ne prelazi iznos od 200 % osnovice iz članka 22. stavka 2. ovoga Zakona u prethodna tri mjeseca prije pokretanja postupka.

10. Na temelju razmatranja svih pravnih i činjeničnih pitanja, prvostupanjski je sud pravilno ocijenio da je rješenje tuženika kojim je odbijena žalba protiv prvostupanjskog rješenja od 20. prosinca 2023. doneseno na temelju potpuno i pravilno utvrđenom činjeničnog stanja i uz pravilnu primjenu materijalnog prava.

11. Prema ocjeni ovoga Suda , pravilno je zaključeno da su činjenice s medicinskog stajališta pravilno utvrđene na temelju nalaza i mišljenja stručnih tijela medicinskog vještačenja. U postupku su pribavljeni nalazi i mišljenja Vijeća vještaka Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom , Sektora za vještačenje , Područnog ureda u Splitu , Izdvojeno mjesto rada Šibenik od 27. studenog 2023. i Vijeća viših vještaka istog Zavoda, Središnjeg ureda u Zagrebu od 24. rujna 2024. Ocijenjeno je da radi promjena u zdravstvenom stanju tužitelja. (bolesti dijabetesa, te stanje nakon uklanjanja sesilnog polipa) postoji kronična bolest kod odraslih 2. stupanj, te trajna promjena u zdravstvenom stanju. Kod tužitelja postoji 2. stupanj težine invaliditeta-oštećenja funkcionalnih sposobnosti, te nije utvrđen 3. stupanj težine invaliditeta-oštećenja funkcionalnih sposobnosti,

12. Stručno tijelo medicinskog vještačenja dalo je svoju ocjenu nakon analize cjelokupnog spisa priložene medicinske dokumentacije, te je valjano i stručno obrazložilo, a tužitelj nije predložio dokaze kojima bi te činjenice osporavao.

13. Kako nije sporno da prosječni mjesečni prihod kućanstva tužitelja po članu kućanstva prelazi iznos od 200% osnovice iz članka 22. stavka 2. Zakona (iznos od 1.000,00 kn/132,72 eura), nisu ispunjene pretpostavke za priznavanje traženog prava iz članka 58. Zakona.

14. Kako je pravilno u postupku utvrđeno da nisu ispunjeni uvjeti za priznanje prava na doplatak za pomoć i njega u smislu odredbe članka 55. i 58. Zakona žalbeni navodi nisu osnovani i nisu od utjecaja na donošenje drukčije odluke u ovoj upravnoj stvari.

15. Trebalo je stoga na temelju odredbe članka 135. stavka 1. ZUS-a odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 21. studenoga 2025.

Predsjednica vijeća

Snježana Horvat-Paliska