Poslovni broj: Pp-4048/2025-4

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Bojani Atanasov, uz sudjelovanje zapisničarke Lidije Grdunac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog NJ zbog prekršaja iz članka 43. stavka 2. i 3. u vezi s člankom 293. stavkom 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.), odlučujući o prigovoru okrivljenog NJ podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb od 7. kolovoza 2025. Klasa: 211-07/25-4/80247, nakon provedenog žurnog postupka, 21. studenog 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni LJ, sin N i L, rođen **.**.1998. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], VSS, ing. sec., zaposlen u Kent banci u Zagrebu, neoženjen, bez djece, sa primanjima u iznosu od 2.200,00 eura, prekršajno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa]

k r i v  j e

točka 1.)

što je 25. studenog 2022. u 10.35 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom ZG4716BK, krećući se sjevernom stranom kolnika Prilaza Vladislava Brajkovića u smjeru zapada, dolaskom do kbr. 4 zaustavio je vozilo, a zatim je započeo vožnju unatrag skrećući u desno u smjeru sjeveroistoka te se opet zaustav io na kolniku nakon čega je vožnjom unaprijed skretao u lijevo u smjeru jugoistoka, iako se nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za imovinu, ne vodeći računa o položaju, smjeru i brzini kretanja svog vozila kao i o položaju parkiranih vozila, uslijed čega je prednjim desnim dijelom vozila naletio na stražnji desni dio osobnog automobila ZG7682DR koji je bio parkiran na parkirališnom prostoru s južne strane kolnika prednjim dijelom okrenut u smjeru juga, a u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta

čime je počinio prekršaj iz članka 43. stavka 2. i 3. u vezi s člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

točka 2.)

što je 25. studenog 2022. u 10.35 sati u Zagrebu, nakon prometne nesreće opisane u točki 1. izreke, napustio mjesto prometne nesreće, a vlasniku oštećenog vozila nije ostavio svoje podatke i podatke o vozilu kojim je upravljao

čime je počinio prekršaj iz članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa mu se, na temelju citiranih propisa, uz primjenu članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07., 39/13., 157/13.,110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), utvrđuju

za djelo pod točkom 1. – novčana kazna u iznosu 100,00 (sto) EUR

za djelo pod točkom 2. – novčana kazna u iznosu 200,00 (dvjesto) EUR

a, na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljeniku se izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 300,00 (tristo) EUR

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan ukupnu novčanu kaznu platiti u roku 1 (jednog) mjeseca od dana primitka ove presude, a u protivnom postupit će se sukladno odredbama članka 34. Prekršajnog zakona. Ako okrivljenik, u roku određenom ovom presudom za plaćanje izrečene ukupne novčane kazne, plati dvije trećine ukupne novčane kazne, smatrat će se da je ukupna novčana kazna u cijelosti plaćena, sukladno članku 183. stavku 2. u vezi s člankom 152. stavkom 3. Prekršajnog zakona.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. i 3.a) Prekršajnog zakona i to troškove izrade skice mjesta nesreće u iznosu od 26,54 EUR (dvadeset šest eura i pedeset četiri centa) i troškove suda u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) EUR, ukupno 66,54 EUR (šezdeset šest eura i pedeset četiri centa) u roku 1 (jednog) mjeseca od dana primitka ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeni LJ proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u točki 1. izreke, počinio prekršaj iz članka 43. stavka 2. i 3. u vezi s člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je utvrđena novčana kazna u iznosu 260,00 EUR i da je, na način činjenično opisan u točki 2. izreke, počinio prekršaj iz članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je utvrđena novčana kazna u iznosu 390,00 EUR, pa je okrivljeniku na temelju članka 39. Prekršajnog zakona, izrečena ukupna novčana kazna u iznosu 650,00 eura. Okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od šest mjeseci i obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 39,81 EUR.

2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je, na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da je predmetne zgode, upravljajući osobnim automobilom ZG4716BK izlazio s parkirališnog mjesta na kolniku Prilaza Vladislava Brajkovića pri tom je morao manevrirati pa se kretao prema naprijed, zatim unatrag, a onda je vožnjom prema naprijed skretao lijevo i pri tome je okrznuo prednjim desnim dijelom vozila stražnji desni dio parkiranog osobnog automobila ZG7682DR, mislio je da nisam prouzročio štetu na tom vozilu pa je nastavio vožnju dalje i otišao je s mjesta nesreće, svoje podatke nije ostavio vlasniku tog drugog vozila.

4. Sud je pročitao zapisnik o očevidu, razgledao je skicu i fotografije mjesta nesreće i vozila sudionika, a pročitao je potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave o osuđivanosti okrivljenika.

5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika koja u biti predstavlja priznanje počinjenja prekršaja i krivnje, koje je u skladu s dokazima u spisu, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje koji su mu stavljeni na teret.

6. Iz zapisnika o očevidu i fotografija proizlazi da su na vozilu okrivljenika utvrđena oštećenja prednjeg desnog dijela branika u vidu brisotina, a na vozilu ZG7682DR, vlasništvo SJ oštećenja su nastala na stražnjem desnom dijelu branika u vidu brisotina.

7. Dakle, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik postupio suprotno odredbi članka 43. stavka 2. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kada je upravljajući vozilom, neoprezno manevrirajući vozilom prednjim dijelom vozila udario u stražnji dio vozila ZG7682DR pa je takvom nepropisnom vožnjom izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom čime je ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 43. stavka 2. i 3. u vezi s člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama . Nadalje, u opisanoj situaciji, okrivljenik je bio dužan svoje podatke ostaviti vlasniku imovine koju je oštetio prije nego što je napustio, što nije učinio pri čemu valja navesti da pogrešna osobna percepcija događaja ne ispričava okrivljenika niti ga može osloboditi od odgovornosti. Time je okrivljenik ostvario je i sva bitna obilježja prekršaja iz članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

8. Stoga je sud okrivljenika zbog počinjenih prekršaja proglasio krivim. Prilikom odmjeravanja kazne, olakotnim cijenio da nije osuđivan te da je prekršajem prouzročio minimalnu štetu na tuđoj imovini, a imao je u vidu i da je od počinjenja prekršaja protekao veći period u kojem okrivljenik nije evidentiran kao počinitelj prekršaja, a otegotnih okolnosti nije našao. Imajući u vidu navedeno, sud je primijenio odredbe o ublažavanju kazne i okrivljeniku je za svako počinjeno prekršajno djelo utvrdio novčanu kaznu ispod zakonom propisanog posebnog minimuma, a zatim je sukladno odredbi članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu, jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni. Po ocjeni ovog suda, pojedinačne novčane kazne, kao i ukupna novčana kazna, primjerene su i dostatne stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.

9. U skladu s odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne.

10. Po stanovištu ovog suda, a cijeneći okolnosti počinjenog prekršaja i ličnost okrivljenika, inkriminirano ponašanje okrivljenika ne predstavlja takav oblik kršenja prometnih propisa da bi izricanje zaštitne mjere bilo nužno. Dakle, u konkretnom slučaju nema okolnosti koje bi ukazivale da postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovo ugroziti sigurnost prometa pa ne postoji potreba i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

11. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 do 663 ,61 EUR, a budući da okrivljenik ima redovne prihode, određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka kao i imovinskom stanju okrivljenika.

U Zagrebu 21. studenog 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Lidija Grdunac

Bojana Atanasov

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. spis