Poslovni broj: Usž-3231/2025-2

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

ZAGREB

Frankopanska 16

U IME   REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda Snježane Horvat-Paliska , predsjednice vijeća , Gordane Marušić-Babić i Mire Kovačić , članice vijeća , te više sudske savjetnice Glorjane Čičak , zapisničarke , u upravnom sporu tužitelja LHiz [adresa], [adresa], kojeg zastupa opunomoćenik Roko Lukšić , odvjetnik u Jelsi , Jelsa 421 , protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske , Policijske uprave Splitsko- dalmatinske , Policijske postaje Hvar , Ive Miličića 5 , Hvar , radi ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Upravnog suda u Splitu , poslovni broj: Us I-4/2025-6 od 13. svibnja 2025. , na sjednici vijeća održanoj 21. studenoga 2025.

pretpostavljam da je

Žalba se odbija i potvrđuje presuda Upravnog suda u Splitu , poslovni broj: Us I-4/2025-6 od 13. svibnja 2025.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom odbijen je tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja tuženika , klasa: 211-03/24-07/3440 , ur.broj: 511-12-26-24-1 od 27. studenoga 2024. te da sud ostavi na snazi ​​i vrati tužitelju vozačku dozvolu serijski broj: [broj vozačke dozvole]izdanu u Policijskoj postaji Hvar. s rokom važenja od 14. ožujka 2024. do 14. ožujka 2034. Rješenjem istog poslovnog broja i datuma odbijen je zahtjev tužitelja za naknadu troškova upravnog spora.

2. Osporenim rješenjem tuženika ukinuta je i oduzeta vozačka dozvola serijskog broja [broj vozačke dozvole], izdana na ime tužitelja , s rokom važenja od 14. ožujka 2024. do 14. ožujka 2034. te je isti obvezan vozačku dozvolu predati tuženiku u roku od 8 dana od dana primitka tog rješenja.

3. Tužitelj podnosi žalbu protiv pobijane presude zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, te smatra da je povrijeđen zakon na njegovu štetu. Navodi da je presudom Općinskog prekršajnog suda u Hvaru, broj Pp-149/24 od 12. travnja 2024. proglašen krivim radi počinjenja prekršaja iz članka 216. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te smatra da mu je tuženik za taj prekršaj pogrešno evidentirao negativne prekršajne bodove. Ističe da se radi o upravnom postupku u kojem sudjeluju stranke sa suprotnim interesima, te da nije bilo osnove za donošenje osporenog rješenja na temelju članka 49. stavka 1. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj: 47/09 i 110/21, dalje: ZUP), koji citira u žalbi. Predlaže Sudu da uvaži žalbu, poništi pobijanu presudu i usvoji tužbeni zahtjev, te podredno da predmet vrati na ponovni postupak.

4. Tuženik u odgovoru na žalbu ostaje kod navoda danih tijekom postupka, te predlaže Sudu da žalbu odbije.

5. Žalba nije osnovana.

6. Ispitujući pobijanu presudu na temelju članka 134. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/24, dalje: ZUS) ovaj Sud smatra da ne postoje razlozi zbog kojih se presuda pobija, odnosno razlozi žalbe ne utječu na donošenje drukčije odluke.

7. Iz podataka iz spisa predmeta proizlazi da nije sporno da je tužitelj u roku od dvije godine počinio prekršaje za koje je pravomoćno kažnjen Obveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Hvar, klasa: UP/I 211-07/23-2/47045, ur.broj: 511-12-26- 23-1 od 19. prosinca 2023., pravomoćnim 28. prosinca 2023., te presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalna služba u Hvaru, broj: Pp-149/2024-10 od 12. travnja 2024., pravomoćna 30. svibnja 2024. Tužitelj je, između ostalog, proglašen krivim za počinjenje prekršaja iz članka 32. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08. do 113/23., dalje: ZSPC), i u jedinstvenom prekršajnom postupku povodom više optužnih akata tuženika za tri prekršaja iz članka 216. stavka 1. ZSPC-a. Nadalje, vozačka dozvola tužitelju je bila izdana s rokom važenja od 14. ožujka 2024. do 14. ožujka 2034., iz čega proizlazi da je proglašen krivim za prekršaje prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom, za što su mu izrečene prekršajne kazne sukladno odredbama ZSPC-a i Prekršajnog zakona.

8. Prvostupanjski sud je utvrdio da je tužitelj na temelju navedenih pravomoćnih odluka prikupio 21 negativni prekršajni bod, koji su kao pravna posljedica pravomoćne osude vozača motornog vozila upisani u evidenciju na temelju odredbe članka 286. stavka 1. ZSPC-a, te je ocijenio da je tuženik pravilno primijenio odredbu članka 286. stavka 3. ZSPC-a, te tužitelju ukinuo i oduzeo vozačku dozvolu.

9. Odredbom članka 32. stavka 4. ZSPC-a propisano je da da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit za prekršaj vozač motornog vozila ako postupi suprotno zahtjevu izraženom pomoću znaka ili po naredbi policijskog službenika ili druge ovlaštene osobe. Vozaču se u evidenciju upisuju tri negativna prekršajna boda ako je pravomoćnom odluku o prekršaju proglašen krivim za prekršaj iz stavka 4. ovog članka. (stavak 6. istog članka).

10. Člankom 216. stavkom 1. ZSPC-a propisano je da osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je između ostalog pod točkom 3. položila vozači ispit za upravljanje vozilom određene kategorije. Istim člankom u stavku 3. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana, kazniti za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, dok je stavkom 5. istog članka Zakona propisano da se vozaču motornog vozila u evidenciju upisuje šest negativnih prekršajnih bodova ako je pravomoćnom odlukom o prekršaju proglašen krivim za prekršaj stavka 3. ovoga članka.

11. Člankom 286. stavkom 3. ZSPC-a propisano je da će se mladom vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 9 negativnih prekršajnih bodova rješenjem ukinuti i oduzeti vozačka dozvola.

12. Prema ocjeni ovoga Suda, pravilno je postupio prvostupanjski sud kada je osporeno rješenje tuženika ocijenio zakonitim, te odbio tužbeni zahtjev.

13. Naime, iz podataka spisa nesporno proizlazi da je tužitelj proglašen krivim i za prekršaj iz članka 32. stavka 1. i kažnjen je po stavku 4. istog članka ZSPC-a, za što su mu u evidenciju upisana tri negativna prekršajna boda u skladu sa stavkom 6. istog članka 32. ZSPC-a, te da je upravljao motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, za što su mu u skladu s odredbom članka 216. stavkom 3 i 5. za tri počinjenja prekršaja upisani negativni prekršajni bodovi u evidenciju (za svaki prekršaj po 6 odnosno sveukupno 18 negativnih prekršajnih bodova). Stoga mu je tuženik pravilno u evidenciju upisao 21 negativni prekršajni bod, te osnovano na temelju odredbe članka 286. stavka 3. ukinuo i oduzeo vozačku dozvolu.

14. Suprotno navodima tužitelja , u dokazima mu nisu upisani negativni bodovi za prekršaj iz članka 216. stavka 2. ZSPC-a . Također, i prema ocjeni ovoga Suda bilo je osnova za donošenje osporenog rješenja tuženika sukladno odredbi članka 49. stavka 1. ZUP-a , iz razloga što tuženik nedvojbeno raspolaže službenom dokumentacijom na temelju koje su upisani negativni prekršajni bodovi. Ujedno, tužitelj svojim navodima iznesenim u tužbi te na održanoj raspravi 30. travnja 2025. niti u ovdje podnesenoj žalbi nije doveo u sumnju činjenica na kojima je utemeljeno osporeno rješenje tuženika .

15. Slijedom iznijetog, žalbeni navodi nisu osnovani i nisu od utjecaja na donošenje drugačije odluke.

16. Trebalo je stoga na temelju odredbe članka 135. stavka 1. odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 21. studenoga 2025.

Predsjednica vijeća

Snježana Horvat-Paliska