Poslovni broj: Usž-4469/2025-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga Suda, Ane Berlengi Fellner, predsjednice vijeća, Mirjane Čačić i Jelene Rajić, članica vijeća te više sudske savjetnice-specijalistice Ivane Mamić Vuković, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja Grada Vodnjana-Dignano, OIB: 15554218499, Vodnjan, Trgovačka 2, protiv tuženika Istarske županije, OIB: 90017522601, Upravnog odjela za prostorno uređenje i gradnju, Odsjeka za drugostupanjski upravni postupak, Pula, Riva 8, uz sudjelovanje zainteresiranih osoba HĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], i CĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], oboje zastupani po opunomoćenicima odvjetnicima u Odvjetničkom društvu Čohilj i partneri d.o.o. u Puli, Dalmatinova 4, radi troškova spora, odlučujući o žalbi zainteresiranih osoba protiv točke III izreke rješenja Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: Us I-1366/2025-21 od 22. srpnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 20. studenoga 2025.
r i j e š i o j e
I. Poništava se točka III. izreke rješenja Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: Us I-1366/2025-21 od 22. srpnja 2025.
II. Nalaže se tužitelju da zainteresiranim osobama HĐ i CĐ nadoknadi trošak prvostupanjskog upravnog spora u iznosu od 1.375,00 EUR u roku od 15 dana od dana primitka ove odluke, sa zateznim kamatama koje teku od dana donošenja ove odluke kojom je naloženo plaćanje troškova do isplate, ako ih stranka kojoj je naloženo plaćanje troškova ne podmiri u ostavljenom roku.
III. Odbija se zahtjev zainteresiranih osoba za naknadu troškova upravnog spora u preostalom dijelu.
Obrazloženje
1. Navedenim rješenjem prvostupanjskog suda, točkom I. izreke nastavljen je spor pod novim poslovnim broj: Us I-1366/2025, pod točkom II. izreke tužba je odbačena, a točkom II. izreke rješenja naloženo je tužitelju da nadoknadi zainteresiranim osobama trošak ovog spora u iznosu od 1.250,00 eura u roku od 60 dana od dana dostave pravomoćne odluke o trošku tog spora, dok se u preostalom dijelu odbija zahtjev zainteresiranih osoba za naknadu troškova tog spora.
2. Protiv točke III. izreke navedenog rješenja u dijelu kojim je njome odbijen zahtjev zainteresiranih osoba iste su podnijele žalbu u kojoj u bitnom navode da im je trebalo priznati barem 1.375,00 EUR troška sastava odgovora na tužbu. Ovo iz razloga jer je zainteresiranih osoba dvoje te su bili zastupani po istom opunomoćeniku pa je prema odredbi Tbr. 40 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj 138/23.-dalje: Tarifa) trebalo uvećati trošak sastava odgovora na tužbu za 10%, a koliko su one i zatražile u tom dijelu. Smatraju da im je trebalo priznati i trošak sastava podnesaka od 22. svibnja 2024. i 13. svibnja 2025. jer sadrže činjenična i pravna razlaganja, a u skladu s njihovim navodima je i okončan upravni spor. Osim toga prvostupanjski sud nije odlučio o njihovom zahtjevu za naknadu troškova zakonskih zateznih kamata. Predlažu poništiti rješenje u pobijanom dijelu te obvezati tužitelja da im naknadi ranije zatraženi trošak, kao i trošak sastava žalbe sa zakonskim zateznim kamatama.
3. Tužitelj i tuženik, iako uredno pozvani, nisu dostavili odgovor na žalbu.
4. Žalba je djelomično osnovana.
5. Ispitujući pobijano rješenje u dijelu u kojem je osporavano žalbom i u granicama žalbenih razloga u skladu s člankom 134. stavak 1. u svezi članka 128. stavka 4.Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/24. – dalje: ZUS) Sud nalazi da je prvostupanjski sud dijelom povrijedio zakon na štetu tužitelja.
6. Prema podacima spisa predmeta tužitelj, jedinica lokalne samouprave, je tužbom pred prvostupanjskim sudom osporio zakonitost rješenja tuženika, KLASA: UP/II-363-08/23-01/132, URBROJ: 2163-18-09/4-23-03 od 18. prosinca 2023. kojim je po žalbi suvlasnika, ovdje zainteresiranih osoba, poništeno prvostupanjsko rješenje Grada Vodnjana, Jedinstvenog upravnog odjela, Odsjeka za komunalne poslove, prostorno uređenje i gradnju, KLASA: UP/I-363-01/23-01/312, URBROJ: 2163-10-03- 05/29-23-4 od 17. svibnja 2023. kojim je ovdje zainteresiranim osobama naloženo uklanjanje više objekta izvedenih bez odobrenja izvan građevinskog područja. Prvostupanjski sud je naprijed navedenim rješenjem nastavio predmetni upravni spor, nakon što je isti bio prekinut do pravomoćnog okončanja oglednog spora, i tužbu odbacio. Ovo uz obrazloženje da ne postoje pretpostavke za vođenje spora, budući da rješenjem tuženika nije povrijeđeno pravo ili pravni interes podnositelja tužbe (odredba članka 46. stavka 1. točke 2. ZUS-a).
7. Prema odredbi članka 147. stavka 1. ZUS-a stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora, ako zakonom nije drukčije propisano.
8. Slijedom navedenog, prvostupanjski sud je zaključio da je tužitelj izgubio predmetni upravni spor jer je njegova tužba odbačena te da stoga zainteresirane osobe imaju pravo na naknadu opravdanih troškova upravnog spora na temelju citirane odredbe članka 147. stavka 1. ZUS-a. Prvostupanjski sud je obrazložio što smatra opravdanim troškovima u konkretnom upravnom sporu te utvrdio obvezu tužitelja da zainteresiranim osobama naknadi trošak upravnog spora i to trošak sastava odgovora na tužbu u iznosu od 1.250,00 EUR, a u ostalom dijelu je zahtjev odbijen.
9. Međutim, zainteresirane osobe su prethodno zatražile da im se u skladu s Tbr. 40. točke 1. alineje 1. Tarife odredi trošak sastava odgovora na tužbu u iznosu od 1.375,00 EUR. Naime, prema toj odredbi Tarife kad odvjetnik u istom postupku brani ili zastupa više osoba, pripada mu pravo na povišenje tarifnih stavaka za drugu i svaku sljedeću osobu za 10 % - uz uvjet da to povišenje može iznositi najviše 50 %. S obzirom da je u konkretnom slučaju opunomoćenik zastupao dvije zainteresirane osobe, to mu u skladu s tim Tbr. pripada pravo na povišenje tarifne stavke za još jednu osobu za 10% odnosno ukupan trošak sastava odgovora na tužbu u iznosu od 1.375,00 EUR, koliko su zainteresirane osobe i tražile. Pri tome nije odlučno, kako pogrešno smatra prvostupanjski sud, to što se isti navodi iz odgovora na tužbu odnose na obje zainteresirane osobe pa da time nije nastao dodatni trošak za zastupanje dviju osoba. Naime, takav kriterij nije propisan navedenom Tarifom, već je prema citiranoj odredbi Tbr. 40 za postojanje prava na povišenje tarifnih stavaka za zastupanje više osoba dovoljna sama činjenica zastupanja većeg broja osoba.
10. Osim toga, zainteresirane osobe su zatražile i zatezne kamate na iznos troškova spora, a prvostupanjski sud, iako im je priznao trošak sastava odgovora na tužbu, iste im nije odredio. Tome osnovano prigovaraju zainteresirane osobe u žalbi, budući da je odredbom članka 144. stavka 4. ZUS-a propisano da troškovi spora obuhvaćaju i zatezne kamate koje teku od dana donošenja odluke kojom je naloženo plaćanje troškova do isplate, ako ih stranka kojoj je naloženo plaćanje troškova ne podmiri u ostavljenom roku. O zateznim kamatama na iznos troškova spora sud odlučuje na zahtjev stranke. Stoga, kako su zainteresirane osobe uz zahtjev za naknadu troškova upravnog spora zatražile i zatezne kamate, to je valjalo, imajući na umu naprijed citiranu odredbu ZUS-a u vezi s člankom 29. stavkom 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine”, 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21, 114/22., 156/22., 145/23. i 155/23.) istima na opravdano priznati trošak za sastav odgovora na tužbu, priznati i pravo na zateznu kamatu te odlučiti kao pod točkom II. izreke.
11. Međutim, i prema ocjeni ovog Suda, pravilno je smatrao prvostupanjski sud da zainteresiranim osobama ne pripada pravo na naknadu troškova sastava podnesaka od 22. svibnja 2023. i 13. svibnja 2025. jer da nije riječ o podnescima s činjeničnim ili pravnim navodima u smislu odredbe Tbr. 27. pa im stoga nije trebalo ni priznati trošak za sastav tih podnesaka te u tom dijelu žalba zainteresiranih osoba nije osnovana te je u tom dijelu njihov zahtjev odbijen.
12. Kako su zainteresirane osobe u suštini djelomično uspjele sa žalbom u sporu (ne i u pogledu troška podnesaka), a sud tad može, s obzirom na postignuti uspjeh, odrediti da svaka stranka snosi svoje troškove (odredba članka 147. stavak 2. ZUS-a) to su odbijene zainteresirane osobe i sa zahtjevom za naknadu troškova sastava žalbe (točka III. izreke).
13. Trebalo je stoga, na temelju članka 128. stavka 4. ZUS-a, u vezi s člankom 144. stavkom 1. i 4. i člankom 147. stavkom 1. i. 2. ZUS-a, odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu 20. studenoga 2025.
Predsjednica vijeća:
Ana Berlengi Fellner
