REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr 1-349/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu mr. sc. Igoru Periši, u pravnoj stvari tužitelja PB, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika: 1. Odvjetničkog društva Pradegan & Spicijarić j.t.d., Zagreb, Ulica Republike Austrije 17, OIB 99122932449, 2. NB, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i 3. TB, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koje zastupa punomoćnik Zlatko Kovačić, odvjetnik u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o sukobu nadležnosti između Trgovačkog suda u Zagrebu koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem poslovni broj P-2339/23 od 23. studenoga 2023. i Općinskog građanskog suda u Zagrebu koji je sukob izazvao dopisom poslovni broj P-3420/2024-39 od 22. kolovoza 2024., 20. studenoga 2025.,

r i j e š i o  j e:

Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Općinski građanski sud u Zagrebu.

Obrazloženje

1. Trgovački sud u Zagrebu oglasio se stvarno nenadležnim za postupanje u ovom predmetu rješenjem poslovni broj P-2339/23 od 23. studenoga 2023. te je spis po pravomoćnosti rješenja dostavio Općinskom građanskom sudu u Zagrebu, obrazlažući to time da se „u konkretnom slučaju ne radi o nikakvom odnosu između članova društva te između članova društva i društva koji se tiču upravljanja društva i vođenja poslova društva već se radi o plaćanju iznosa koji su se obvezali drugo i treće tuženik platiti tužitelju, a za što je prema čl. 34. st. 2. ZPP-a nadležan općinski sud.“.

2. Općinski građanski sud u Zagrebu u svom dopisu poslovni broj P-3420/2024-39 od 22. kolovoza 2024. nije prihvatio svoju stvarnu nadležnost navodeći da „se radi o sporu o intelektualnom vlasništvu kao i sporu između članova društva EDUCATOR savjetovanje d.o.o.,“, pa da je samim time na temelju odredbe čl. 34.b st. 1. toč. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 55/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP) nadležan trgovački sud.

3. Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Općinski građanski sud u Zagrebu.

4. Ocjenjivanje nadležnosti suda obavlja se na temelju navoda u tužbi i činjenica koje su sudu poznate (čl. 15. st. 2. ZPP), a prema navodima iz tužbe predmet spora je zahtjev tužitelja protiv tuženika za solidarnom isplatom iznosa od 38.266,00 Eur-a. Naime, tužitelj tvrdi da je pružao određene usluge u vidu sastavljanja nacrta sudskih pismena koje je koristio prvotuženik OD Pradegan & Spicijarić j.t.d. (otiskivanjem vlastitog pečata) u postupu zastupanja društva DGT - Forma d.o.o., koji se vodio pred Trgovačkim sudom u Zagrebu pod poslovnim brojem P-1935/07, ali da njemu nije pripala nikakva naknada u vezi toga. Tužitelj je zajedno s drugotuženikom NB i trećetuženikom TB član društva EDUCATOR savjetovanje d.o.o. u jednakim dijelovima (svaki u 33,33 % dijela) te se dobit tog društva dijeli u istom omjeru. Navedeno društvo pružilo je društvu DGT - Forma d.o.o. svoje usluge uz naknadu od 20% od ostvarene koristi toga društva. Tuženici nakon uspjeha u sporu koji se vodio pred Trgovačkim sudom u Zagrebu pod poslovnim brojem P-1935/07 i naplate ugovorenog iznosa na ime usluge zastupanja nisu taj iznos prenijeli u prihod društva EDUCATOR savjetovanje d.o.o. iako su to bili u obvezi kao članovi toga društva, a sve kako bi se potom dobit tog društva dijelila prema poslovnim udjelima stanaka (svakome 33,33 %). Tužitelj u tužbi navodi da su mu drugotuženik NB i trećetuženik TB, navedenim propuštanjem unošenja dobivenog iznosa (s osnove troškova zastupanja) u prihod društva EDUCATOR savjetovanje d.o.o., onemogućili kao preostalom članu tog društva isplatu dobiti u postotnom iznosu od 33,33 %.

5. Odredbom čl. 34.b st. 1. toč. 8. ZPP-a propisano je da trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude u sporovima koji se odnose na zaštitu i uporabu industrijskog vlasništva, autorskog prava i srodnih prava i drugih prava intelektualnog vlasništva, na zaštitu i uporabu izuma i tehničkih unaprjeđenja te tvrtke, ako posebnim zakonom nije drugačije određeno.

6. Prema odredbi čl. 34. st. 2. ZPP općinski sudovi sude u prvom stupnju, osim sporova iz čl. 34. st. 1. ZPP, i u svim drugim sporovima iz čl. 1. toga Zakona koji nisu u prvostupanjskoj nadležnosti trgovačkih ili kojih drugih sudova.

7. U konkretnom slučaju predmetni postupak vodi se radi isplate iznosa od 38.266,43 Eur-a, a koji se po navodima iz tužbe odnosi na neisplaćenu naknadu s osnove realiziranog ugovora o nalogu. Slijedom navedenog, ne radi se o sporu koji se odnosi na zaštitu i uporabu industrijskog vlasništva, autorskog prava i srodnih prava i drugih prava intelektualnog vlasništva, na zaštitu i uporabu izuma i tehničkih unaprjeđenja te tvrtke. Također, ne radi se niti o sporu između članova društva EDUCATOR savjetovanje d.o.o. koji bi se ticao upravljanja tim društvom i vođenjem poslova tog društva, već se radi o obveznopravnom zahtjevu na isplatu.

8. S obzirom na to da predmetni spor nije u prvostupanjskoj nadležnosti trgovačkih ili kojih drugih sudova, u skladu s odredbom čl. 34. st. 2. ZPP nadležan je općinski sud.

9. Zato je na temelju odredbe čl. 23. ZPP odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 20. studenoga 2025.

Sudac:

mr. sc. Igor Periša