Republika Hrvatska
Općinski sud u Crikvenici
Kralja Tomislava 85A,
HR-51260 Crikvenica
Poslovni broj Pp-1465/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Crikvenici, po sucu tog suda Gordani Vulić Pavlović, uz sudjelovanje Melite Mrakovčić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljenika KALADA ICC j.d.o.o. i dr., zastupani po branitelju Borisu Marohniću, odvjetniku iz Rijeke, zbog djela prekršaja iz članka 17. stavka 5. Zakon o obavljanju studentskih poslova ("Narodne novine" br. 96/18., 16/20.) povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Rijeka, Služba za nadzor radnih odnosa, Klasa: 116-02/22-01/5271, Urbroj: 443-02-02-10-22-12 od 22.11.2022. nakon glavne i javne rasprave održane 14. studenog 2025. u prisutnosti branitelja okrivljenika i odsutnosti uredno pozvanih tužitelja i samih okrivljenih, objavljene dana 19. studenog 2025.,
p r e s u d i o j e
I Prvookrivljena pravna osoba, trgovačko društvo KALADA ICC j.d.o.o. za ugostiteljstvo i usluge, sa sjedištem u [adresa], OIB:36354411075, MBS: [matični broj subjekta], prekršajno ne kažnjavana, zastupani po odgovornoj osobi u pravnoj osobi BD, i
drugookrivljena UD, od oca B i majke U, rođen **.**.1962. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, zaposlen u Kalada Icc kao referent, s mj. primanjima s osnova plaće od oko 1.000,00 eura trenutno na bolovanju pa si isplaćuje naknadu od cca 500,00 eura, neoženjen, bez djece, vlasnik nekretnina i to u naravi stambene kuće na adresi domicila, od vrjednijih pokretnina vlasnik OA marke Mercedes E200 g. proizvodnje 2023., ranije prekršajno i kazneno neosuđivan, nije u tijeku drugi prekršajni niti kazneni postupak,
na temelju odredbe članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ),
krivi su
što su
protivno odredbi članka 12. stavak 1. Zakona o obavljanju studentskih poslova propustili izvršiti isplatu naknada i doprinosa i to:
1. naknade za obavljeni studentski posao studentu ŽD, rođen **.**.2001. god., OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], po Ugovoru o obavljanju studenskog posla br. 26048/2022, za razdoblje rada od 1.7. do 14.7.2022. god. i od 17.7. do 31.7.2022. god. i po Ugovoru o obavljanju studentskog posla br. 40126/2022, za razdoblje rada od 1.8. do 6.8.2022. god. i 10.8.2022. god.,
2. doprinosa prema posebnim propisima i to doprinosa za MIO i posebnog doprinosa za ZO,
3. naknade posredniku koja iznosi 12% neto iznosa naknade izvođaču,
4. naknade posredniku koja iznosi 0,5% neto iznosa naknade izvođaču,
i isto tako
1. naknade za obavljeni studentski posao studentici TD, rođenoj **.**.2001. god. OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa] i boravkom u [adresa], po Ugovoru o obavljanju studentskog posla br. 232498/2022, za razdoblje od 1.7. do 14.7.2022. god i od 19.7. do 31.7.2022. god i po Ugovoru o obavljanju studentskog posla br. 41462/2022, za razdoblje od 1.8. do 10.8.2022. god.,
2. doprinosa prema posebnim propisima i to doprinosa za MIO i posebnog doprinosa za ZO,
3. naknade posredniku koja iznosi 12% neto iznosa naknade izvođaču,
4. naknade posredniku koja iznosi 0,5% neto iznosa naknade izvođaču,
dakle nisu izvršili isplatu naknada i doprinosa na način kako je to propisano odredbom članka 12. stavka 1. Zakona o obavljanju studentskih poslova,
čime su počinili prekršaj opisan u članku 12. stavku 1. Zakona o obavljanju studentskih poslova, kažnjiv po članku 17. stavak 5. Zakona o obavljanju studentskih poslova za prvookrivljenu pravnu osobu, a po stavak 8. istoga članka Zakona za drugookrivljenu odgovornu osobu u pravnoj osobi,
pa im se na temelju citiranih odredbi, uz primjenu odredbe članka 31. i 37. PZ-a
i z r i č e
a prvookrivljenoj pravnoj osobi KALADA ICC j.d.o.o., novčana kazna u iznosu od 5.000,00 eur (slovima: pet tisuća eura i nula centi),
b) drugookrivljenom UD novčana kazna u iznosu od 2.000,00 eur (slovima: dvije tisuće eura i nula centi).
Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. PZ-a okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od dostave presude.
Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.
Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. PZ-a okrivljenici se upozoravaju da ako u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
I Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. PZ prvookrivljenik KALADA ICC j.d.o.o., je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 100,00 eur (slovima: stotinu eura i nula centi), a drugookrivljeni UD troškove od 20,00 eur (slovima: dvadeset eura i nula centi) na ime paušalnog iznosa koje su dužni uplatiti u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.
Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisano u izreci odluke.
2. Prvookrivljena pravna osoba ili odgovorna osoba pravne osobe BD nisu iznosili svoju obranu iako su na to uredno pozivani redovno i zamolbeno.
3. Drugookrivljeni UD u svojoj obrani pred sudom navodi kako se ne smatra krivim za djelo za koje se tereti. Bio je odgovorna osoba u pravnoj osobi prvookrivljenog, koju poziciju je napustio pa istu preuzeo BD kojemu je on bio zakonski skrbnik do punoljetnosti. Između ostalih radnika kojih po sezoni u ugostiteljskom objektu ima cca 30, bile su zaposlene i navedene osobe iz ovoga predmeta. Ne sjeća se imena istih. Zna da je najprije došao dečko i to negdje u 6. mjesecu 2022. godine nakon čega je doveo i svoju curu koja je radila nešto kratko u 7. mjesecu. Koliko se sjeća njemu je bila isplaćena plaća za mjesec lipanj i to preko Studentskog centra Rijeka. S njima da je stalno bilo nekih problema, nisu dolazili u dogovorene smjene, odlazili su s posla ranije, stalno su prigovarali vezano za smještaj koji su zajedno uz hranu imali osiguran. Isti da su se preselili u Rijeku pa putovali iz Rijeke, našao im je smještaj u Bribiru pa im ni to nije odgovaralo. Svaka tri dana davao im je novce i za benzin iz Rijeke, platio im je smještaj u Bribiru za cijeli mjesec, a oni su isto koristili tri dana da bi se opet vratili za Rijeku. Osim navedenog plaćena im je i hrana u okviru njegova ugostiteljskog objekta, gdje su se hranili svi njegovi djelatnici pa je hrana svima odgovarala osim njima dvoma. Kako je to bio period sezone gdje je jako puno posla, a isti stalno nisu bili zadovoljni, u konačnici samo da se toga riješi dao im je keš samo da odu. To da je bila jedina njegova pogreška budući da im je novac trebao isplatiti putem Studenskog servisa kada bi dobili puno manje. Istima da je dao novce i to oko 1.000,00 eura svakome tada još u kunama. Toj isplati u gotovini nazočni su bili svjedoci PD, ED, ZD i BD. Iskreno je želio samo da odu i da riješi taj problem. Sjeća se da su isti obzirom da su radili preko Studentskog centra imali određene ugovore te mu je bilo poznato da se isto treba platiti preko Studentskog centra. Knjige mu je u tom periodu vjeruje vodila gđa. Ž iz [adresa], međutim, ne znam točno do kada. Po neposrednom pokazivanju ugovora Studentskog centra Rijeka (sadržani na listu 14-17 spisa), gdje je naznačeno ime TD i ŽD s početkom posla od 1. srpnja do 31. srpnja 2022. godine te 6. kolovoza do 31. kolovoza 2022. godine, navodi kako misli da oni u tom periodu nisu radili u Caffe baru Figa te da nije siguran da je on ove ugovore uopće vidio.
1. Dodatno upitan iskazuje da Caffe bar Figa inače posluje samo sezonski u periodu od 1. svibnja do ili 15. rujna ili 1. listopada tekuće godine iako misli da je 2022. godine radila sve do Nove godine. On i inače zapošljava učenike i studente preko Studentskog centra. Postoje i djelatnici koji su godinama zaposleni kod njega pa je tako tu ED i ZD. PD radio je kod njega dvije godine i gđa. T. Zaposleni učenici i studenti ugovore nisu nosili njemu već knjigovođi ovisi tko je tu funkciju u to vrijeme obavljao.
4. Tijekom dokaznog postupka pročitani su i pregledani obavijest o počinjenom prekršaju, zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 25.10.2022. te 31.10.2022., ugovor o obavljanju studentskog posla za SD i ĆD od 1.do 31.7.2022. te 6. do18.8.-31.8.2022., zapisnik o ispitivanju svjedoka FD i ŽD, dopis Studentskog centra Rijeka upućen tužitelju, izjave FD i ŽD, izvadci iz prekršajnih evidencija, povijesni izvadak iz Sudskog registra za prvookr., izjava svjedoka FD s fotografijama zaslona mobilnog uređaja (list 45-60 spisa), zapisnik o saslušanju zakonskog zastupnika prvookrivljenog, izjava svjedoka ŽD, obrana drugookrivljenog te izjava svjedoka ZD.
2. Po prijavi radnika ŽD i FD, Studentski centar Rijeka dana 13. rujna 2022. godine uputio je Državnom inspektoratu, Inspekciji rada, provedbu inspekcijskog nadzora nad provedbom Zakona o obavljanju studentskih poslova koji se odnose na radnika imenovanih studenata iz razloga što je studentima kao izvođačima rada Studentski centar Rijeka kao posrednik izdao ugovore o obavljanju studenskog posla za naručitelja posla Kalada Icc j.d.o.o. iz [adresa] i to za SD ugovor broj 23249/2022 od 2. lipnja 2022 godine za period od 1.-31. srpnja 2022., za poslove konobara s određenom neto cijenom sata posla uz što su ugovorene druge naknade tj. smještaj kao i ugovor broj 41462/2022 od 18. kolovoza 2022. godine s periodom rada od 18. - 31. kolovoza 2022. za istu vrstu poslova konobara s većom cijenom sata posla bez ugovorene druge naknade. U odnosu na ŽD izdan je ugovor broj 26048/2022 od 15. lipnja 2022. godine s periodom rada od 1.-31. srpnja 2022. godine za vrstu posla konobar i određenom cijenom sata posla bez ugovorene druge naknade te ugovor broj 40126/2022 od 6. kolovoza 2022. godine s periodom rada od 6.-31. kolovoza 2022. godine za posao konobara uz određenu neto cijenu rada bez ugovorene druge naknade. U dopisu se navodi da naručitelj posla Kalada Icc j.d.o.o. nije dostavio ovjerene ugovore posredniku Studentski centar Rijeka što je bio dužan učiniti temeljem odredbi navedenog Zakona o obavljanju studentskih poslova te temeljem zahtjeva izvođača rada. Posrednik da je sukladno članku 9. stavku 11. Zakona dana 23. kolovoza 2022. godine putem e-maila naručitelju posla Kalada Icc j.d.o.o. poslao opomene za nedostavljene ugovore za rad u 7. mjesecu. Osim navedenog djelatnice Studentskog centra Rijeka su putem telefona kontaktirale UD (mob br. [broj telefona]) koji do dana podnošenja prijave Državnom inspektoratu nije dostavio ovjerene ugovore sa svim potrebnim podacima za isplate naknade odnosno utvrđivanja obveze u svezi s ugovorima. U privitku dopisa dostavljene su i izjave FD i ŽD kao izvođača radova.
3. Svjedok ŽD iskazuje da je kod poslodavca KALADA ICC j.d.o.o. radio temeljem Ugovora o obavljanju studenskih poslova u šestom, sedmom i osmom mjesecu 2022. godine, a s njim da je radila i TD. Za šesti mjesec 2022. godine od strane poslodavca uredno mu je isplaćena plaća s kojom je bio zadovoljan. Za dane koje je radio u sedmom i osmom mjesecu 2022. godine nije mu bila isplaćena plaća. Radio je kao konobar u Beach baru Figa u [adresa]. Kod poslodavca KALADA ICC j.d.o.o. radio je na temelju ugovora od 1.7. do 14.7.2022. i od 17.7. do 31.7.2022., te u razdoblju od 1.8. do 6.8.2022. i 10.8.2022. Poslodavac mu je rekao da će mu osigurati smještaj, međutim nije mu osigurao adekvatan smještaj te je putovao iz Rijeke na posao. Često je radio više od 10 sati dnevno pa i 13 ili 14 sati bez ijednog slobodnog dana, a BD je rekao da će im prekovremeni sati biti plaćeni. Kako je na poslu bilo sve teže zadnji dan je radio 10.8.2022. odnosno rekao je poslodavcu da više ne može raditi i da će dati otkaz. Uz BD s njima je kontaktirao i UD. UD je nakon što je dao otkaz na stol bacio novac te rekao da je to plaća za njih dvoje odnosno njega i TD, a radilo se o iznosu od 8.000,00 kn. Kako je smatrao da je trebao biti više plaćen, uzeo je novac te je s TD otišao u Studentski centar i podnio prijavu protiv poslodavca KALADA ICC j.d.o.o. Da je radio u navedenom periodu vidljivo je i iz SMS poruka koje je razmjenjivao s ČD s kojim je često kontaktirao dok je s JD rjeđe kontaktirao.
4. Saslušana ID iskazuje da je kod poslodavca KALADA ICC j.d.o.o. radila temeljem ugovora o obavljanju studentskih poslova u vremenu od 1.srpnja 2022. do 10.kolovoza 2022. odnosno od 1.srpnja 2022. do 14.srpnja 2022., pa od 19.srpnja 2022. do 31.srpnja 2022., u mjesecu kolovozu radila sam od 1. do 10.kolovoza 2022. na poslovima konobarice u Beach baru "Figa" u [adresa]. Radno vrijeme u mjesecu srpnju samo nekoliko dana da je imala po 8 sati, a sve ostalo nakon toga radila je minimalno 10 sati dnevno, pa i 13 i 14 sati bez ijednog slobodnog dana. BD, s kojim je inače najčešće i kontaktirala, rekao je da će im biti plaćeni prekovremeni sati dok je vlasnika UD vidjela svega nekoliko puta te nije ni dolazio u bar, osim kada se pojavio neki problem i nije niti znala da je on odgovorna osoba. Na poslu da je bilo sve više problema, ona i ŽD radili su sve više sati, pa je kao i ŽD rekla BD da će dati otkaz, što su na kraju i učinili. Zadnji dan rada bio je 10. kolovoza 2022. te je tada došao UD koji je izvadio svežanj novčanica i iste bacio na stol i rekao da je to plaća za njih dvoje. ŽD ga je upitao koliko tu ima novca, a on rekao po 4.000,00 kn za svakog od njih nakon čega su se udaljili, a ona i ĆD otišli u Studentski centar i podnijeli prijavu protiv pravne osobe i UD. U spis dostavlja ispis SMS poruka iz kojih je razvidno da je radila kod okrivljenih i da je kontaktirala s ČD (na Whats app-u ga je upisala kao MD te je vidljiva njegova fotografija i broj mobitela istog). Imala je problem s okrivljenima jer se nisu mogli dogovoriti oko smještaja nje i ŽD s kojim je bila u vezi te su putovali iz [adresa] u [adresa], jer je on iz Rijeke i ona je stanovala kod njega. Tek u 8. mjesecu su im našli smještaj, ali neadekvatan i morali su putovati do posla 20 minuta zbog čega su isto otkazali poslodavcu te im to nije bilo isplativo, pa je došlo do navodnog spora jer su oni rezervirali taj smještaj za njih i platili unaprijed. Prije stupanja na posao ona se dogovorila s poslodavcem da im omogući smještaj na što je poslodavac pristao, ali se kasnije toga nije pridržavao.
5. Saslušana ZD navodi da je 2023. godine radila zadnju sezonu u restoranu Kalada u [adresa], a prije toga je ondje radila 3 ili 4 sezone kao kuharica i šefica kuhinje, a koji restoran je u vlasništvu pravne osobe provookrivljenika. Prvookrivljena pravna osoba tijekom 2022. godine imala je u najmu i caffe bar koji se u to vrijeme zvao "Figa", a u kojem su bili zaposleni studenti ŽD i TD. Nije joj poznato ništa o prekršaju koji se njenom bivšem poslodavcu stavlja na teret, samo je čula da su ti studenti tužili poslodavca zbog nekakve nevaljane isplate za obavljeni posao. Ništa joj drugo nije poznato.
6. Dodatno, kroz postupak je ovaj sud odredio provedbu daljnjih dokaza i to saslušanjem gđa P, knjigovođe okrivljenika, te svjedoka PD i ED kao djelatnika okrivljenika, čije adrese iako uredno pozvani okrivljenici nikada nisu dostavili u sudski spis. Isto tako na ročište zamolbeno pri Općinskom sudu u Rijeci u tri navrata nije pristupila svjedokinja BDĆ, inspektorica rada tužitelja koja je utvrdila predmetni prekršaj.
5. Temeljem odredbe članka 17. stavak 5. Zakona o obavljanju studentskih poslova novčanom kaznom u iznosu od 100.000,00 kuna kaznit će se za prekršaj naručitelj posla koji je pravna osoba koji ne izvrši isplatu naknada i doprinosa iz članka 12. stavka 1. istoga Zakona. Istodobno je stavkom 8. članka 17. Zakona propisana novčana kazna u iznosu od 10.000,00 kuna za prekršaj iz stavaka 1. do 7. članka 17. Zakona i za odgovornu osobu u pravnoj osobi.
7. Bez obzira što su novčane kazne za naručitelje posla izražene u valuti kuna skreće se pažnja da je 15. srpnja 2022. na snagu stupio Zakon o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine broj 57/22 i 88/22) koji opravdava izricanje novčanih kazni sada u valuti eura.
8. Nastavno, odredba članka 12. stavka 1. Zakona o obavljanju studentskih poslova navodi da je ugovor vjerodostojna isprava za obračun i naplatu: 1. naknade za obavljeni studentski posao, 2. doprinosa prema posebnim propisima, 3. naknade posredniku, koja iznosi 12 % netoiznosa naknade izvođaču - za podmirivanje troškova posredovanja i poboljšanje studentskoga standarda (poboljšanje u djelatnosti smještaja studenata, za poboljšanje u djelatnosti studentske prehrane te za kulturne i sportske aktivnosti isključivo namijenjene studentima) te 4. naknade posredniku, koja iznosi 0,5 % netoiznosa naknade izvođaču - u svrhu financiranja kulturnih, sportskih, znanstvenih i edukacijskih aktivnosti koje isključivo provode studenti i studentske organizacije te su isključivo namijenjene studentima. Stavak 4. istoga članka Zakona određuje da posrednik može jedino od naručitelja posla naplatiti naknadu za uslugu svojeg posredovanja pri obavljanju studentskih poslova, a ukupan iznos koji plaća naručitelj posla izračunava se tako da se na ukupni iznos neto naknade izvođača obračunava postotak zakonom propisanih doprinosa i postotak naknada za posredovanje (st. 5.) .
9. Nadalje članka 13. Zakona o obavljanju studentskih poslova uređuje prava i obveze izvođača (studenata FD i ŽD) i naručitelja posla (ovdje okrivljenika) pa je tako naručitelj posla obvezan posredniku (Studentski centar Rijeka) za račun izvođača za obavljeni posao isplatiti naknade, a izvođač je obvezan prema uputama koje naručitelj posla daje, u skladu s naravi i vrstom posla, osobno obavljati preuzeti posao. Naručitelj posla dužan je posredniku za račun izvođača isplatiti naknade za obavljeni posao najkasnije 15 dana od završetka posla. Izvođač ima pravo na 50-postotno uvećanje naknade za sate rada u dane državnoga blagdana, za rad noću, za prekovremeni rad i za rad nedjeljom. Izvođač ima pravo i na naknadu putnih troškova, naknadu za topli obrok i druge naknade ako su ugovorene. Naručitelj posla ima pravo pobliže odrediti mjesto i način obavljanja posla, poštujući pritom prava i dostojanstvo izvođača i dr.
6. Na temelju cjelokupno provedenog dokaznog postupka, ovaj sud smatra nesporno utvrđenim da su okrivljenici u postupanju s izvođačima rada FD i ŽD propustio postupiti sukladno pripisanoj obvezi iz odredbe članka 17. stavka 5. Zakona o obavljanju studentskih poslova, odnosno da nisu izvrši isplatu naknada i doprinosa iz članka 12. stavka 1. Zakona čime su ostvarili elemente bića djela za koji se optužuju.
10. Naime, sama tada odgovorna osoba u pravnoj osobi UD iskazuje kako je isplata izvođačima rada LD i ŽD uslijedila na ruke, te sam uviđa pogrešku u takvom samoinicijativnom postupanju, a koji nezakonit način isplate potvrđuju i sami izvođači rada. Naručitelj posla temeljem odredbe članka 13. Zakona o obavljanju studentskih poslova bio je u obvezi za obavljeni posao isplatiti naknadu samom posredniku Studentskom centru Rijeka za račun izvođača FD i ŽD i to najkasnije 15 dana od završetka posla.
11. Da su ID i ŽD obavljali rad za poslodavca Kalada Icc j.d.o.o. kroz period lipnja, srpnja i kolovoza 2022. potvrđuje i korespodencija porukama između izvođača radova i odgovorne osobe prvookrivljenog BD te ispis dnevnog prometa svakog od izvođača radova, što je neosporen materijalni dokaz njihova rada u navedenom periodu koje ovaj sud u cijelosti prihvaća.
12. Ugovori o obavljanju studentskog posla (list 14 do 17 spisa) nisu ovjereni i potpisani od strane naručitelja posla, kako to ukazuje i branitelj okrivljenika na ročištu dana 20. veljače 2025., razlog čemu se otkriva upravo u naprijed citiranom dopisu posrednika Studentskog centra Rijeka od dana 13. rujna 2022. godine (točka 4.1. obrazloženja ove odluke) pa tako „naručitelj posla Kalada Icc j.d.o.o. nije dostavio ovjerene ugovore posredniku Studentski centar Rijeka što je bio dužan učiniti temeljem odredbi navedenog Zakona o obavljanju studentskih poslova te temeljem zahtjeva izvođača rada. Posrednik je sukladno članku 9. stavku 11. Zakona dana 23. kolovoza 2022. godine putem e-maila naručitelju posla Kalada Icc j.d.o.o. poslao opomene za nedostavljene ugovore za rad u 7. mjesecu. Osim navedenog djelatnice Studentskog centra Rijeka su putem telefona kontaktirale UD (mob br. [broj telefona]) koji do dana podnošenja prijave Državnom inspektoratu nije dostavio ovjerene ugovore sa svim potrebnim podacima za isplate naknade odnosno utvrđivanja obveze u svezi s ugovorima“.
1. Odabirući mjeru kazne sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.
1. Sud je pri odabiru mjere kazne u smislu odredbe članka 36. PZ imao u vidu činjenicu da okrivljenici ranije nisu prekršajno kažnjavani za istovjetno ili istovrsno djelo prekršaja. Drugih posebno olakotnih ili otegotnih okolnosti ovaj sud nije našao. Izrečenom kaznom koja je znatno ublažena ispod zakonskog minimuma želi se preventivno djelovati kako na same okrivljenike glede njihova postupanja za ubuduće te istodobno djelovati generalno na sve eventualne buduće počinitelje u smislu prevencije protupravnog postupanja te posebno zaštite poslova izvođača radova učenika i studenata.
2. Okrivljenici imaju mogućnost platiti dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom čime će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
8. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka, slijedom čega je odlučeno kao u izreci presude.
U Crikvenici 19. studenog 2025.
Zapisničar
Sudac
Melita Mrakovčić
Gordana Vulić Pavlović
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU : Protiv presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa Presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka za ovaj i nadležni sud.
DNA:
- ovlašteni tužitelj;
- I i II okrivljenik
- branitelj I i II okr.
