REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-4254/2025-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Željka Pajalića člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Jadranke Anić-Matić članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice ŽVD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Slaven Karaban odvjetnik u Vinkovcima, protiv tuženika Erste & Steiermarkische Bank d.d. Rijeka, Jadranski trg br. 3a, OIB:23057039320, kojeg zastupa punomoćnik Damir Metelko, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Metelko, Knežević i partneri u Zagrebu, radi utvrđenja i isplate, odlučujući povodom prijedloga tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci broj Gž-119/2023-3 od 30. travnja 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Vukovaru broj P-29/2022-12 od 7. prosinca 2022., u sjednici održanoj 19. studenoga 2025.,

r i j e š i o  j e :

I. Tuženiku se dopušta revizija protiv presude Županijskog suda u Rijeci broj Gž-119/2023-3 od 30. travnja 2025. zbog pravnih pitanja:

"1. Ima li potrošač valjanu pravnu osnovu da mu se dosudi isplata od strane Banke bilo kojeg iznosa s osnove moguće ništetne odredbe o valutnoj klauzuli u CHF, kao i odredbe o načinu promjene kamatne stope, pa tako i zateznih kamata na više plaćene iznose, u slučaju kada su potrošač i Banka, sukladno glavi "IV.a Konverzija kredita denominiranih u CHF i denominiranih u kunama s valutnom klauzulom u CHF" iz ZIDZPK/15 zaključili Aneks ugovora o kreditu kojim je izvršena konverzija osnovnog kredita iz CHF u EUR?

2. Je li sud temeljem tuženikovog prigovora radi prebijanja (procesnopravnog prigovora radi prebijanja), a u slučaju da utvrdi ništetnom odredbu o promjeni kamatne stope sukladno odlukama banke (kao prethodno pitanje ili usvajanjem deklaratornog tužbenog zahtjeva), dužan utvrditi postojanje tražbine tuženika s osnove manje plaćenih iznosa za razdoblje kad je kamatna stopa bila niža od početno ugovorene kamatne stope te izvršiti prijeboj međusobnih potraživanja tužitelja i tuženika, a sve uzimajući u obzir odredbu čl. 323. Zakona o obveznim odnosima?".

II. O troškovima postupka povodom prijedloga za dopuštenje revizije odlučit će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci broj Gž-119/2023-3 od 30. travnja 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Vukovaru broj P-29/2022-12 od 7. prosinca 2022. zbog pravnih pitanja koja smatra važnima za odluku u sporu, za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kao i za razvoj prava kroz sudsku praksu, kao i zbog povrede temeljnih ljudskih prava zajamčenih Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 79/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) i čl. 385.a. st. 1. ZPP vijeće je ocijenilo da su pravna pitanja navedena u izreci ovog rješenja važna za odluku u sporu, osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kao i za razvoj prava kroz sudsku praksu.

4. Prvo pravno pitanje za koje je tuženiku dopušteno podnošenje revizije je pravno pitanje o kojem ovisi odluka o sporu, a o istome postoji neujednačena sudska praksa revizijskog suda (odluke ovoga suda broj Rev-1096/2022 od 8. studenoga 2022., broj Rev-637/2019 od 15. studenog 2022. i druge), pa je ispunjena pretpostavka iz odredbe čl. 385.a st. 1. alineja treća ZPP za dopuštenje revizije. U odnosu na drugo pravno pitanje za koje je tuženiku dopušteno podnošenje revizije vijeće je ocijenilo da je isto važno u smislu odredbe članka 385.a stavka 1. alineja prva ZPP za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kao i za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer je riječ o pravnom pitanju o kojem nema prakse revizijskog suda, a praksa viših sudova nije jedinstvena kako to proizlazi iz dostavljenih odluka Županijskog suda u Bjelovaru broj Gž-718/2021 od 8. srpnja 2021. i broj Gž-973/21 od 11. studenog 2021. (tako i ovaj sud u odlukama broj Revd 665/2025-3 od 26. veljače 2025., Revd 4551/2024-3 od 15. svibnja 2025. i broj Revd 2467/2025-3 od 1. srpnja 2025.).

5. Slijedom navedenog, na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP za pravna pitanja naznačena u izreci ovog rješenja je tuženici dopušteno podnošenje revizije, dok se za povrede temeljnih prava iz prijedloga za dopuštenje revizije uzima da je u odnosu na njih prijedlog povučen.

6. Odluka o troškovima postupka povodom podnesenog prijedloga za dopuštenje revizije temelji se na odredbi čl. 166. st. 3. ZPP pa je odlučeno kao u točki II. izreke ovog rješenja.

Zagreb, 19. studenoga 2025.

Predsjednik vijeća:

mr. sc. Dražen Jakovina