Poslovni broj: Usž-4499/2025-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Marine Kosović Marković, predsjednice vijeća, Jelene Rajić i mr.sc. Inge Vezmar Barlek, članica vijeća te sudskog savjetnika Alana Vučkovečkog, zapisničara, u upravnom sporu tužitelja EO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Državnog inspektorata, Građevinske inspekcije, Područnog ureda u Splitu, Split, Mike Tripala 6, OIB: 33706439962, radi uklanjanja građevine, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us l-2351/2024- 8 od 11. srpnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 19. studenoga 2025.
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba i potvrđuje presuda Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us l-2351/2024-8 od 11. srpnja 2025.
Obrazloženje
1. Presudom prvostupanjskog suda odbijen je tužbeni zahtjev radi poništenja rješenja tuženika, KLASA: UP/I-362-02/24-02/809, URBROJ: 443-02-03-12-02-24-01 od 2. rujna 2024.
1.1. Rješenjem tuženika naređeno je tužitelju kao investitoru da u roku 15 dana od zaprimanja rješenja ukloni: 1) prizemnu stambenu građevinu nepravilnog tlocrtnog oblika maksimalnih tlocrtnih dimenzija oko 7,80 x 3,30 m, visine Hmaks = oko 2,80 m; 2) septičku jamu tlocrtnih dimenzija oko 1,50 x 2,50 m, dubine oko 1,40 m izvedenu ispod prizemne stambene građevine; 3) armiranobetonski plato tlocrtnih dimenzija oko 6,70 x 1,80 m, debljine oko 10 cm izveden uz južno pročelje prizemne stambene građevine; 4) željeznu rešetkastu konstrukciju tlocrtnih dimenzija 6,50 x 2,00 m, visine Hmaks = oko 2,70 m, zajedno s postavljenim solarnim panelima na istoj konstrukciji ukupno tlocrtnih dimenzija solarnih panela oko 2,00 x 1,70 m, izvedenih nad armiranobetonskim platoom te 5) otvoreno ognjište (kamin) tlocrtnih dimenzija oko 1,00 x 0,70 m, visine oko 2,10 m (dalje: bespravno izgrađena građevina) izgrađenu izvan granica građevinskog područja na posebno zaštićenom području, na sjevernom dijelu k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], [adresa], bez izvršne odnosno pravomoćne građevinske dozvole.
2. Tužitelj je podnio žalbu protiv prvostupanjske presude ne navodeći iz kojeg zakonom propisanog razloga je pobija, ali iz sadržaja žalbe proizlazi da je pobija zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava. Navodi da je vlasnik građevine opisane u zapisniku. Pojašnjava da mu građevina služi za potrebe stanovanja gdje se liječi od posljedica invaliditeta zadobivenog sudjelovanjem u Domovinskom ratu. Iz sadržaja žalbe proizlazi da predlaže da Sud poništi pobijanu presudu te osporeno rješenje tuženika.
3. Tuženik, iako uredno pozvan, nije odgovorio na žalbu.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ispitujući pobijanu presudu u granicama žalbenih razloga (članak 134. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima „Narodne novine“, broj: 36/24., dalje: ZUS), Sud nalazi da ne postoje žalbene osnove zbog koje bi pobijana presuda bila nezakonita ni razlozi na koje Sud pazi po službenoj dužnosti.
6. Predmet je upravnog spora ocjena zakonitosti rješenja tuženika, KLASA: UP/I- 362-02/24-02/809, URBROJ: 443-02-03-12-02-24-01 od 2. rujna 2024., kojim se tužitelju naređuje uklanjanje bespravno izgrađene građevine.
7. Odredbom članka 106. Zakona o gradnji („Narodne novine“, broj: 153/13., 20/17., 39/19. i 125/19.) propisano je da se građenju građevine može pristupiti na temelju pravomoćne građevinske dozvole, a graditi se mora u skladu s tom dozvolom, ako ovim Zakonom ili propisom donesenim na temelju ovog Zakona nije drukčije propisano.
8. Odredbom članka 113. stavak 1. Zakona o Državnom inspektoratu („Narodne novine“, broj: 115/18., 117/21. i 67/23., dalje: ZDI) propisano je da u provedbi inspekcijskog nadzora građevinski inspektor rješenjem naređuje investitoru odnosno vlasniku uklanjanje građevine odnosno njezina dijela, u određenom roku, između ostaloga, ako se gradi ili je izgrađena bez izvršne građevinske dozvole.
9. Iz podataka spisa predmeta proizlazi da je 22. kolovoza 2024. proveden inspekcijski nadzor na građevini čiji je investitor tužitelj, izgrađenoj na sjevernom dijelu k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], [adresa] izvan granica građevinskog područja na posebno zaštićenom području (zona javnih zelenih površina, PŠ-Park šuma Marjan). O obavljenom je inspekcijskom nadzoru sastavljen zapisnik (javna isprava) KLASA: UP/I- 362-02/24-04/2543, URBROJ: 443-02-03-12-02-24-01 od 22. kolovoza 2024. te su sačinjene fotografije. Tužitelj je prije donošenja osporenog rješenja saslušan pred javnopravnim tijelom 28. kolovoza 2024. o čemu je također sastavljen zapisnik KLASA: UP/I-362-02/24-04/2543, URBROJ: 443-02-03-12-02-24-02 u kojem je sadržana izjava tužitelja da je investitor bespravno izgrađene građevine za koju gradnju nema građevinsku dozvolu.
9.1. Kraj takvog činjeničnog utvrđenja, tuženik je u smislu odredbe članka 113. stavak 1.-3. ZDI-ja osnovano donio osporeno rješenje.
10. S obzirom na to da tužitelj u žalbi ne iznosi prigovore koji bi bili od utjecaja na drugačije rješenje ove upravne stvari, to je valjalo na temelju odredbe članka 135. stavka 1. ZUS-a, odlučiti kao u izreci presude.
U Zagrebu 19. studenoga 2025.
Predsjednica vijeća
Marina Kosović Marković
