REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-5038/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Đura Sesse člana vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i mr. sc. Neri Radas članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja FČ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Sandra Pleskina, odvjetnica u Karlovcu, protiv tuženika Erste & Steiermärkische bank d.d., OIB: 23057039320, Rijeka, Jadranski trg 3A, kojeg zastupaju punomoćnice Iva Markotić Bagarić i Dora Hanžeković Žuža, odvjetnice iz Odvjetničkog društva Hanžeković & partneri u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-95/2025-2 od 4. lipnja 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj P-427/2022-19 od 4. prosinca 2024., u sjednici održanoj 19. studenoga 2025.,

r i j e š i o  j e:

I. Dopušta se tuženiku podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-95/2025-2 od 4. lipnja 2025., zbog pravnog pitanja:

„Ima li tužitelj koji je izvršio plaćanja na temelju ugovora o kreditu s valutnom klauzulom u CHF pravo da mu se dosudi isplata s osnove ništetnosti odredbi o promjenjivoj kamatnoj stopi i valutnoj klauzuli nakon što je sklopio Aneks ugovora o kreditu sukladno ZID ZPK/15?“.

II. O troškovima prijedloga za dopuštenje revizije odlučit će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-95/2025-2 od 4. lipnja 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj P-427/2022-19 od 4. prosinca 2024., zbog pitanja koja smatra važnim za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni kao i za razvoj prava u sudskoj praksi.

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

3. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a st. 1. i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23

- dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da je pravno pitanje navedeno u izreci ovog rješenja važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, jer je riječ o pravnom pitanju važnom za odluku u sporu, a praksa revizijskog suda u odnosu na isto nije jedinstvena (odluke broj Rev-586/2019, Rev- 1096/2022 i Rev-637/2019).

4. Slijedom navedenog, a na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP-a, riješeno je kao u toč. I. izreke, dok se u odnosu na preostala pitanja naznačena u prijedlogu uzima da je u odnosu na njih prijedlog povučen (čl. 389.b st. 3. ZPP).

5. O troškovima prijedloga za dopuštenje revizije odlučit će se u konačnoj odluci (toč. II. izreke).

Zagreb, 19. studenoga 2025.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Ante Perkušić