REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Gž-4/2024-10
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Josipa Turkalja suca izvjestitelja i člana vijeća i Slavka Pavkovića člana vijeća, u pravnoj stvari ovrhovoditelja HETA ASSET RESOLUTION AG, OIB 90730821413, Klagenfurt, Alpen-Adria-Platz 1, Austrija, kojeg zastupa punomoćnik Natalija Lacmanović, odvjetnica u Zagrebu, protiv ovršenika GĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi priznanja i ovrhe stranog pravorijeka, odlučujući o žalbi GĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Tomislav Kajkić, odvjetnik u odvjetničkom društvu Markač-Greif i partneri, u Zagrebu, Ulica Matije Mrazovića 5, protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj P-34/2016-38 od 6. travnja 2023., u sjednici vijeća održanoj 19. studenog 2025.,
r i j e š i o j e:
Uvažava se žalba GĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] i ukida se rješenje Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj P-34/2016-38 od 6. travnja 2023. u dijelu pod točkom II. izreke te se u tom dijelu predmet vraća na ponovni postupak.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja naloženo je ovrhovoditelju nadoknaditi žalitelju trošak postupka u iznosu od 2.053,06 eur / 15. 468,75 kn (točka I. izreke), te je odbijen zahtjev GĆ za naknadu daljnjeg parničnog troška (točka II. izreke).
2. Protiv dijela ovog rješenja pod točkom II. izreke žali ovršenik GĆ zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže pobijano rješenje preinačiti i dosuditi mu daljnji parnični trošak u iznosu od 13.122,97 eur. Traži trošak žalbenog postupka.
3. Žalba je osnovana.
4. Pravilno je zaključio žalitelj da se u točki II. izreke radi o grešci u pisanju kada je umjesto prezimena GĆ žaliteljevo prezime označeno kao G, a koju grešku u pisanju može sud prvog stupnja ispraviti u svako vrijeme (prezime žalitelja pravilno je naznačeno u uvodu pobijanog rješenja i u točki I. izreke rješenja).
5. Isto tako pravilno isti navodi da je upravo on ovršenik, a ne treća osoba. Napominje se kako je na sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 17. prosinca 2018. zauzeto pravno stajalište prema kojem u situaciji kad tijekom postupka nije bio sporan stvarni identitet stranke, sud može ispraviti oznaku imena ili prezimena stranke ili OIB-a, i u slučaju ako je ta okolnost posljedica pogreške same stranke.
No, s obzirom da je u konkretnom slučaju sporan upravo identitet samog ovršenika, nisu bile ispunjene pretpostavke za ispravkom rješenja, obzirom se u konkretnom slučaju radi o osobama istog imena i prezimena, pri čemu u ovršnoj ispravi nije naznačen OIB dužnika pa je vjerovnik pokrenuo ovrhu na nekretnini žalitelja naznačujući njegov OIB te je upravo žalitelj i naznačen kao ovršenik u konkretnom ovršnom postupku.
6. Na temelju pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja da žalitelj ima status treće osobe, a ne ovršenika, sud prvog stupnja pogrešno je primijenio tarifni broj 11. točka 8. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22 i 126/22 - dalje: Tarifa) prilikom određivanja naknade za sastav prigovora treće osobe i još dva podneska te Tbr. 32 kada je žalitelju priznao samo trošak pribave dva uvjerenja o prebivalištu te pribavu potvrde MUP-a u ukupnom iznosu od 2.053,06 eur.
7. S obzirom da je ukinuto i rješenje Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj P- 34/16-9 od 11. siječnja 2018. kojim je priznat strani arbitražni pravorijek i određena ovrha protiv ovršenika, valjalo je na temelju odredbe čl. 380. točka 3. ZPP odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 19. studenog 2025.
Predsjednik vijeća:
dr.sc. Jadranko Jug
