REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-3865/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Goranke Barać-Ručević, Mirjane Magud i mr. sc. Neri Radas članica vijeća, u pravnoj stvari tužitelja ZE iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], vlasnika obrta [obrt] iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Ana Petrić, odvjetnica u Novoj Gradiški, protiv tuženika OTP Leasing d.d., Zagreb, Petrovaradinska 1, OIB 23780250353, kojeg zastupa punomoćnik Ivan Topić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Eterović, Šarac i Topić d.o.o. u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-2046/2025-2 od 15. svibnja 2025., kojim je potvrđeno rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1934/2020-34 od 7. svibnja 2025., u sjednici održanoj 19. studenoga 2025.,

r i j e š i o  j e:

Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-2046/2025-2 od 15. svibnja 2025., kojim je potvrđeno rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1934/2020-34 od 7. svibnja 2025.

2. Na prijedlog nije odgovoreno.

3. Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije nije dopušten.

4. Prema odredbi čl. 400. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. - dalje: ZPP), stranke mogu podnijeti reviziju i protiv rješenja drugostupanjskog suda kojim je postupak pravomoćno završen ako je Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustio podnošenje revizije, a u postupku u povodu prijedloga za dopuštenje revizije i revizije protiv rješenja na odgovarajući će se način, prema odredbi čl. 400. st. 2. ZPP primjenjivati odredbe ZPP o prijedlogu za dopuštenje revizije i reviziji protiv presude.

5. Pobijanim drugostupanjskim rješenjem potvrđeno je prvostupanjsko rješenje o obvezi plaćanja sudske pristojbe. Dakle, u konkretnom slučaju riječ je o rješenju drugostupanjskog suda kojim se postupak pravomoćno ne završava o samom predmetu spora. Stoga protiv pobijanog drugostupanjskog rješenja nije dopušten prijedlog za dopuštenje revizije.

6. Zbog navedenog je valjalo na temelju odredbe čl. 389.a st. 1. ZPP u vezi s odredbom čl. 400. st. 2. ZPP, odlučiti kao u izreci.

Zagreb, 19. studenoga 2025.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Ante Perkušić