Poslovni broj Usž-3634/2025-3
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, Marine Kosović Marković predsjednice vijeća, Jelene Rajić i mr. sc. Inge Vezmar Barlek, članica vijeća, te sudskog savjetnika Alana Vučkovečkog, zapisničara, u upravnom sporu tužitelja HJ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], protiv tuženika Ministarstva prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine Republike Hrvatske, Zagreb, Republike Austrije 20, OIB: 64434885131, radi propuštanja donošenja pojedinačne odluke u propisanom roku, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Upravnog suda u Splitu poslovni broj: Us I-1385/2024-2 od 16. srpnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 19. studenog 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tužitelja i potvrđuje rješenje Upravnog suda u Splitu poslovni broj: Us I-1385/2024-2 od 16. srpnja 2025.
Obrazloženje
1. Rješenjem prvostupanjskog suda odbačena je tužba izjavljena radi propuštanja donošenja pojedinačne odluke u propisanom roku pozivom na odredbu članka 46. stavka 1. točka 7. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 36/24. - dalje: ZUS).
2. Tužitelj u žalbi navodi da prvostupanjski sud počinio bitnu povredu pravila sudskog postupka .nabraja niz odluka za koje smatra da su donesene počinjenjem kaznenog djela. Predlaže prekid žalbenog postupka dok Ministarstvo pravosuđa, uprave i digitalne transformacije i ostali zainteresirani ne utvrde valjani način primjene te tumačenje odredbe članka 385. stavak 1. i članka 377. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima. Predlaže ovom sudu postupiti po službenoj dužnosti.
3. Žalba nije osnovana.
4. Ispitujući osporavano rješenje u skladu s odredbom članka 134. stavak 1. ZUS- a, ovaj Sud nalazi da je prvostupanjski sud pravilno postupio kada je odbacio tužbu, čime nije povrijedio zakon na njegovu štetu.
5. Iz spisa predmeta proizlazi da je tužitelj Ministarstvu prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine 17. travnja 2025. podnio prijedlog za pokretanje postupka po službenoj dužnosti oglašavanja ništavim Prijedloga nacrta prijedloga zakona o upravljanju i održavanju zgrade nepoznatog nadnevka i oznaka podnesenog Vladi Republike Hrvatske .
5.1. Tužitelj je 26. svibnja 2025. podnio prigovor radi nepostupanja tuženika u propisanom roku iz članka 42. stavak 3. ZUP-a.
6. Pravilno prvostupanjski sud navodi da u konkretnom slučaju nije riječ o upravnoj stvari u smislu odredbi članka 2. ZUP-a, a niti tuženik u konkretnom predmetu može biti tuženik kako je tuženik definiran člankom 19. ZUS-a, kojim je određeno da je tuženik javnopravno tijelo koje je donijelo ili propustilo donijeti pojedinačnu odluku, postupilo ili propustilo postupiti odnosno koje je stranka upravnog ugovora.
6.1. Prema ocjeni ovog Suda, prijedlog za pokretanje postupka po službenoj dužnosti oglašavanja ništavim Prijedloga nacrta prijedloga zakona o upravljanju i održavanju zgrade ne predstavlja osnovu za pokretanje postupka po službenoj dužnosti u smislu članka 42. stavka 1. ZUP-a, jer navedeno nije propisano zakonom ili je nužno radi zaštite javnog interesa.
7. Slijedom navedenog, osnovano je prvostupanjski sud odbacio tužbu pozivom na odredbu članka 46. stavka 1. točka 7. ZUS-a, jer se u konkretnom slučaju ne odlučuje ni o kakvom pravu niti o pravnom interesu tužitelja u upravnoj stvari, odnosno tužba je podnesena u stvari koja ne može biti predmet upravnog spora.
8. Valjalo je stoga pozivom na odredbu članka 135. stavka 1. ZUS-a u svezi odredbe članka 128. stavka 4. ZUS-a odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu, 19. studenog 2025.
Predsjednica vijeća:
Marina Kosović Marković
