REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-1770/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja SČ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnicima ŠČ i SČE iz Odvjetničkog društva Matana & Partneri d.o.o. Zagreb, protiv 1. tuženice ZČ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Ani Fijember Luketić, odvjetnici u Zagrebu i 2. tuženika ĐČ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnicima Borisu Gregoviću, Krešimiru Bagiću i Matteu Manarinu, odvjetnicima u odvjetničkom uredu Gregović iz Rijeke, radi pobijanja dužnikovih pravnih radnji, odlučujući o prijedlozima za dopuštenje revizije 1. i 2. tuženika protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Gž-184/2024-4 od 28. studenoga 2024. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Crikvenici, Stalna služba u Krku broj P-344/2021-41 od 30. studenoga 2023., u sjednici održanoj 19. studenoga 2025.,

r i j e š i o  j e:

I. Dopušta se revizija drugotuženom protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Gž-184/24-4 od 28. studenoga 2024. zbog pravnog pitanja:

„Predstavlja li prethodno pitanje, u smislu odredbe čl. 12. ZPP u postupku pokrenutom radi pobijanja dužnikovih pravnih radnji pitanje može li se tražbina tužitelja- vjerovnika namiriti u ovršnom postupku koji je u tijeku istovremeno s postupkom pokrenutim radi pobijanja dužnikovih pravnih radnji?“.

II. Dopušta se revizija prvotuženoj protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Gž-184/24-4 od 28. studenoga 2024. zbog povrede temeljnoga ljudskog prava na pravično suđenje iz čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske i čl. 6. st. 1. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.

III. O troškovima postupka u povodu prijedloga za dopuštenje revizije odlučit će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Prvotužena i drugotuženi su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Gž-184/24-4 od 28. studenoga 2024. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Crikvenici, Stalna služba u Krku broj P-344/21-41 od 30. studenoga 2023.

2. U odgovoru na prijedlog tužitelj osporava navode 1. i 2. tuženika. Predlaže prijedloge tuženih odbiti kao neosnovane.

3. Postupajući sukladno odredbi čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. – pročišćeni tekst, 25/13., 89/14. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19., 80/22., 144/22., 155/23.- dalje: ZPP) ovaj revizijski sud je utvrdio da je 2. tuženik u svom prijedlogu za dopuštenje revizije postavio sljedeća pravna pitanja za koja smatra da su važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP:

„1. Predstavlja li prethodno pitanje, u smislu odredbe čl. 12. ZPP u postupku pokrenutom radi pobijanja dužnikovih pravnih radnji pitanje može li se tražbina tužitelja- vjerovnika namiriti u ovršnom postupku koji je u tijeku istovremeno s postupkom pokrenutim radi pobijanja dužnikovih pravnih radnji?

2. Mora li sud, u postupku radi pobijanja dužnikovih pravnih radnji, odrediti prekid postupka u slučaju ako se, istovremeno, vodi ovršni postupak radi namirenja tražbine tužitelja- vjerovnika, odnosno mora li sud utvrditi može li se tražbina tužitelja- ovrhovoditelja namiriti u ovršnom postupku u cijelosti ili djelomično?“.

4. Kao razlog važnosti postavljenih pitanja 2. tuženi navodi odluku Županijskog suda u Zadru broj Gž-328/24 od 23. travnja 2024.

5. Postupajući po odredbi čl. 385.a st. 1. i čl. 387. ZPP revizijski sud je ocijenio da je pitanje naznačeno u izreci važno, ne samo za odluku u ovoj pravnoj stvari, već i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njihovoj primjeni.

6. U skladu s čl. 385.a st. 2. ZPP Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustit će reviziju i ako stranka učini vjerojatnim da joj je u prvostupanjskom i drugostupanjskom postupku zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka ili pogrešne primjene materijalnog prava povrijeđeno kakvo temeljno ljudsko pravo zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske ("Narodne novine" broj 56/90, 135/97, 8/98, 113/00, 124/00, 28/01, 41/01, 55/01, 76/10, 85/10 i 5/14 - dalje: Ustav) i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine - Međunarodni ugovori" broj 18/97, 6/99, 14/02, 13/03, 9/05, 1/06, 2/10 i 13/17 - dalje: EKLJP) i da se stranka na te povrede, ako je to bilo moguće, već pozivala u nižestupanjskom postupku.

7. Postupajući u skladu s čl. 385.a st. 2. ZPP revizijski je sud dopustio reviziju i prvotuženoj s obzirom da je učinila vjerojatnim da joj je u prvostupanjskom i drugostupanjskom postupku povrijeđeno temeljno ljudsko pravo iz čl. 48. Ustava - pravo na pošteno suđenje.

8. Predmet spora je zahtjev tužitelja na utvrđenje da ugovor o kupoprodaji nekretnine zaključen 7. kolovoza 2020. između prvotužene kao prodavateljice i drugotuženog kao kupca gubi učinak prema tužitelju u dijelu u kojem je to potrebno za ispunjenje tražbine tužitelja koju ima prema prvotuženici i to na temelju presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-3638/2017-118 od 13. siječnja 2020., koja je potvrđena presudom Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-1317/2020-3 od 21. srpnja 2020.

8.1. U postupku je utvrđeno:

- da je pravomoćnom presudom Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P- 3638/2017-118 od 13. siječnja 2020., potvrđenom presudom Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-1317/2020-3 od 21. srpnja 2020., koja je svojstvo ovršnosti stekla 1. prosinca 2020., naloženo MČ, OČ i ovdje tuženici ZČ, predati ovdje tužitelju umjetničku sliku opisanu u točki I. izreke te presude ili mu solidarno isplatiti iznos od 600.000,00 EUR-a, sa zateznim kamatama tekućim od presuđenja do isplate te da mu solidarno naknade parnični trošak u iznosu od 589.187,50 kn sa zateznom kamatom od 13. siječnja 2020. do isplate,

- da se u povodu prijedloga ovdje tužitelja kao ovrhovoditelja vodi ovršni postupak pred prvostupanjskim sudom broj Ovr-151/2021 protiv ovršenika MČ i OČ, na nekretnini kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], na temelju pravomoćne i ovršne presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-3638/2017-118 od 13. siječnja 2020, radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja u iznosu od 600.000,00

EUR-a i 589.187,50 kn (78.198,26 EUR),

- da su tuženici 7. kolovoza 2020. sklopili predmetni ugovor o kupoprodaji nekretnine, ovjeren po javnom bilježniku Amiru Predovanu iz Krka, pod brojem OV-2693/2020., uknjižen 11. kolovoza 2020. pod brojem Z-9656/2020, predmet kojega je 7/18 dijela kč. br. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] te suvlasnički dio kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u izvanknjižnom vlasništvu tužene ZČ,

- da je ovaj sud rješenjem Revd-2514/2022-3 od 8. studenoga 2023. dopustio ovdje prvotuženoj podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-

1317/2020-3 od 21. srpnja 2020.,

- da je ovaj sud rješenjem Rev-865/24-5 od 14. svibnja 2025. prihvatio reviziju ovdje prvotužene te ukinuo presudu Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-1317/2020-3 od 21. srpnja 2020. i presudu Općinskog građanskog sud u Zagrebu broj P-3638/2017- 118 od 13. siječnja 2020. te predmet vratio prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

8.2. Sudovi na temelju ovako utvrđenog stanja prihvaćaju tužbeni zahtjev te zaključuju da su ispunjene sve opće pretpostavke propisane čl. 66. i 67. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23 – dalje: ZOO) za pobijanje pravne radnje tuženice ZČ, kao i posebna pretpostavka jer je tuženica ZČ znala da poduzetim raspolaganjem oštećuje tužitelja, a da je to bilo poznato i tuženiku ĐČ.

9. Međutim, s obzirom na navedeno, a posebno cijeneći činjenicu da tužitelj svoj tužbeni zahtjev kojim traži utvrđenje da ugovor o kupoprodaji nekretnine zaključen 7. kolovoza 2020. između prvotužene kao prodavateljice i drugotuženog kao kupca gubi učinak prema njemu u dijelu u kojem je to potrebno za ispunjenje tražbine koju ima prema prvotuženici i to na temelju presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-3638/2017-118 od 13. siječnja 2020., koja je potvrđena presudom Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-1317/2020-3 od 21. srpnja 2020., a koja presuda je sada ukinuta te je predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje ovaj sud smatra da je prvotuženoj povrijeđeno temeljno ljudsko pravo iz čl. 48. Ustava - pravo na pošteno suđenje pa je na temelju čl. 389.b st. 3. u vezi s čl. 385.a st. 2. ZPP odlučeno kao u t. I. izreke.

10. Stoga je valjalo na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

11. U svezi pravnih pitanja uzima se da je u tom dijelu prijedlog povučen.

12. Odluka iz t. III. izreke ovog rješenja temelji se na čl. 166. st. 3. ZPP.

Zagreb, 19. studenoga 2025.

Predsjednik vijeća:

dr.sc. Jadranko Jug