Poslovni broj: Usž-4528/2025-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca tog suda Blanše Turić, predsjednice vijeća, Borisa Markovića i Željke Zrilić Ježek, članova vijeća te sudske savjetnice Tajane Šimunović, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja FĆ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenik Velimir Slovaček, odvjetnik u Osijeku, Biljska cesta 66, protiv tuženika Sveučilišta Josipa Jurja Strossmayera u Osijeku, Osijek, Trg Svetog Trojstva 3, OIB: 78808975734, radi određivanja odgodnog učinka tužbe i privremene mjere, odlučujući o žalbi tužitelja izjavljenoj protiv rješenja Upravnog suda u Osijeku, poslovni broj: Us I-644/2025-9 od 8. listopada 2025., na sjednici vijeća održanoj 19. studenog 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tužitelja i potvrđuje rješenja Upravnog suda u Osijeku, poslovni broj: Us I-644/2025-9 od 8. listopada 2025.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem prvostupanjskog suda odbijen je prijedlog tužitelja za određivanje odgodnog učinka tužbe i privremene mjere.
2. Protiv rješenja prvostupanjskog suda tužitelj je podnio žalbu zbog svih zakonom propisanih žalbenih razloga. U žalbi u bitnom navodi da dekanska dužnost ima ne samo profesionalnu i upravnu, već i javnu dimenziju povjerenja akademske zajednice, koja se ne može retroaktivno nadoknaditi. Ističe da je sud postavio previsok prag za dokazivanje štete koju bi bilo teško popraviti jer da prema članku 42. stavku 3. Zakona o upravnim sporovima tužitelj treba učiniti vjerojatnim postojanje opasnosti od takve štete. U konkretnom slučaju smatra da je on jasno naznačio i obrazložio višestruke oblike štete koje trpi (gubitak dijela mandata, narušavanje ugleda, dvojna uprava fakultetom, pravna nesigurnost), sve što se kasnije očigledno ne može naknaditi. U tom smislu nadodaje da prvostupanjski sud uopće nije utvrdio je li ispunjen drugi kriterij u odnosu na određivanje privremene mjere odnosno je li određivanje privremene mjere protivno javnom interesu. Smatra da iako formalno zakon ne propisuje uzimanje u obzir očite nezakonitosti osporenih odluka pri odlučivanju o privremenoj mjeri logika instituta i pravna doktrina nalažu da se eklatantna nezakonitost upravnog akta ne smije zanemariti. Naposljetku navodi da prvostupanjski sud nije proveo test razmjernosti između javnog interesa i prava odnosno interesa tužitelja. Predlaže da Sud ukine pobijano rješenje te sam donese odluku kojom usvaja prijedlog.
3.
U odgovoru na žalbu tuženik navodi da tužitelj nije zakonito izabrani dekan Filozofskog fakulteta u Osijeku zbog nezakonito i protustatutarno provedenog postupka izbora dekana. Ističe da tužitelj nema stečeno pravo obavljati dužnost dekana. S obzirom na to smatra da tužitelju nisu niti mogle nastupiti štetne posljedice. Naposljetku navodi da su odluke Senata izraz dosljednog poštivanja autonomije Sveučilišta i svake pojedine sastavnice. Predlaže da Sud odbije žalbu tužitelja.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ispitujući pobijanu presudu sukladno odredbi članka 134. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima (“Narodne novine“, broj: 36/24. - dalje: ZUS) u vezi s odredbom članka 128. stavka 4. ZUS-a u dijelu u kojem je osporavana žalbom i u granicama razloga navedenih u žalbi, ovaj Sud je utvrdio da ne postoje razlozi zbog kojih se presuda pobija, a niti razlozi na koje Sud pazi po službenoj dužnosti.
6. Iz spisa predmeta proizlazi da je tužitelj podnio tužbu protiv Odluke Sveučilišta Josipa Jurja Strossmayera u Osijeku, KLASA: 602-01/25-01/9, URBROJ: 2158-60-01- 25-3 od 25. lipnja 2025. kojom se ukida Odluka Fakultetskog vijeća Filozofskog fakulteta u Osijeku o izboru prof.dr.sc. FĆ, redovitog profesora Filozofskog fakulteta u Osijeku za dekana Filozofskog fakulteta u Osijeku za mandatno razdoblje 2025.-2028 od 14. svibnja 2025. zbog nezakonito i protustatutarno provedenog postupka izbora dekana Filozofskog fakulteta u Osijeku.
7. Podnoseći tužbu tužitelj je predložio određivanje odgodnog učinka tužbe i privremene mjere, a koji prijedlozi su odbijeni ovdje pobijanim rješenjem.
8. Odredbom članka 42. stavka 1. ZUS-a propisano je da tužba nema odgodni učinak, osim kad je to zakonom propisano. Stavkom 2. istog članka ZUS-a propisano je da sud može odlučiti da tužba ima odgodni učinak ako bi se izvršenjem pojedinačne odluke ili upravnog ugovora tužitelju nanijela šteta koja bi se teško mogla popraviti, ako zakonom nije propisano da žalba ne odgađa izvršenje pojedinačne odluke, a odgoda nije protivna javnom interesu.
9. Odredbom članka 42. stavka 3. ZUS-a je propisano da sud može na prijedlog stranke izdati privremenu mjeru ako je to nužno kako bi se izbjegla šteta koja bi se teško mogla popraviti, a privremena mjera nije protivna javnom interesu niti bi se njome nanijela veća nenadoknadiva šteta protivnoj strani.
10. U konkretnom slučaju tužitelj nije učinio vjerojatnim da mu prijeti šteta koja bi se teško mogla popraviti. Razlog za određivanje odgodnog učinka tužbe i određivanje privremene mjere ne može biti stajalište tužitelja da je odluka koju pobija tužbom nezakonita jer je ocjena zakonitosti te odluke predmet upravnog spora, kako to pravilno navodi i prvostupanjski sud.
11. Prema ocjeni ovog Suda pravilno je prvostupanjski sud stoga ocijenio da u konkretnom slučaju nisu ispunjene pretpostavke propisane odredom članka 42. stavaka 1., 2. i 3. ZUS-a pa prvostupanjski sud time što je odbio prijedloge tužitelja za određivanje odgodnog učinka i privremene mjere nije povrijedio zakon na njegovu štetu.
12. Prigovor tužitelja da prvostupanjski sud nije utvrdio je li ispunjena druga pretpostavka za određivanje privremene mjere odnosno je li određivanje privremene mjere protivno javnom interesu nije od utjecaja na drugačiju odluku u ovoj upravnoj stvari jer pretpostavke za određivanje privremene mjere moraju biti kumulativno ispunjene.
13. Trebalo je stoga na temelju odredbe članka 135. stavka 1. ZUS-a u vezi s odredbom članka 128. stavka 4. ZUS-a žalbu tužitelja odbiti kao neosnovanu.
U Zagrebu 19. studenog 2025.
Predsjednica vijeća:
Blanša Turić
