REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-4796/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Josipa Turkalja člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice Republike Hrvatskr, OIB 52634238587, koju zastupa Općinsko građansko državno odvjetništvo u Zagrebu, protiv tuženika GF, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Roman Bihar, odvjetnik u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-2171/2024-3 od 11. rujna 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ps-197/2019-21 od 17. svibnja 2024., u sjednici vijeća održanoj19. studenog 2025.,

r i j e š i o  j e:

I. Dopušta se tužiteljici podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-2171/2024-3 od 11. rujna 2024., u odnosu na pravna pitanja:

"1.) Smatra li se poštenim posjednikom, u smislu odredbe čl.18. st.3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (“Narodne novine” broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12 i 152/14, dalje u tekstu: ZV), tuženik koji je u posjedu nekretnine u suvlasništvu tužitelja bez pravne osnove odnosno bez valjanog pravnog akta?

2.) Ima li tužitelj kao suvlasnik nekretnine pravo potraživati od tuženika, koji je u posjedu nekretnine bez pravne osnove, naknadu za korištenje nekretnine na temelju odredbe čl.165. st.1. ZV-a ako je u drugom parničnom postupku od tuženika zatražio predaju u posjed predmetne nekretnine?".

II. Ostavlja se o troškovima prijedloga za dopuštenje revizije odlučiti u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž- 2171/2024-3 od 11. rujna 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ps-197/2019-21 od 17. svibnja 2024., podnijela prijedlog za dopuštenje revizije na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) postavivši dva pravna pitanja za koja smatra da su važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava u sudskoj praksi i to:

"1.) Smatra li se poštenim posjednikom, u smislu odredbe čl.18. st.3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (“Narodne novine” broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12 i 152/14, dalje u tekstu: ZV), tuženik koji je u posjedu nekretnine u suvlasništvu tužitelja bez pravne osnove odnosno bez valjanog pravnog akta?

2.) Ima li tužitelj kao suvlasnik nekretnine pravo potraživati od tuženika, koji je u posjedu nekretnine bez pravne osnove, naknadu za korištenje nekretnine na temelju odredbe čl.165. st.1. ZV-a ako je u drugom parničnom postupku od tuženika zatražio predaju u posjed predmetne nekretnine?".

2. Tuženik u odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije ističe da prijedlog za dopuštenje revizije nije pravovremen.

3. Prijedlog za dopuštenje revizije je osnovan.

4. Prijedlog za dopuštenje revizije je pravovremen, jer je posljednji dan 30-dnevnog roka za podnošenje prijedloga za dopuštenje revizije isticao 9. siječnja 2025. u nedjelju, a prijedlog za dopuštenje revizije podnesen je 10. siječnja 2025. (ponedjeljak).

5. Predmet spora je isplata imovinske koristi koju je tuženik kao bespravni korisnik ostvario korištenjem suvlasničkog dijela tužiteljičinog stana.

6. Postupajući na temelju odredbi čl. 385.a st. 1. i čl. 387. st. 1. ZPP, ovaj revizijski sud je ocijenio da su postavljena pravna pitanja u prijedlogu za dopuštenje revizije važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, jer je pobijana odluka u suprotnosti sa izraženim pravnim stajalištem u odluci ovog suda poslovni broj Rev-1292/21 (za istaknuti je da je između istih stranaka za ranije utuženo razdoblje dopuštena je revizija pod poslovnim brojem Revd-194/21).

7. S obzirom da su ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP odlučiti kao u točki I. izreke ovog rješenja.

8. O troškovima prijedloga za dopuštenje revizije odlučeno je na temelju odredbe čl. 166. st. 3. ZPP kao u točki II. izreke ovog rješenja.

Zagreb, 19. studenog 2025.

Predsjednik vijeća:

dr.sc. Jadranko Jug