Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Zk-279/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, po sucu toga suda Suzani Radaković, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnoj stvari predlagateljice OF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku Marini Matković, odvjetnici u Splitu, odlučujući o žalbi predlagateljice protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižni odjel u Splitu, poslovni broj Z-1716/2025 od 11. lipnja 2025. godine, dana 19. studenoga 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ŽF kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižni odjel u Splitu, poslovni broj Z-1716/2025 od 11. lipnja 2025.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda odlučeno je:

„I. Odbacuje se prigovor-prijava OF glede nekretnine označena kat.čest.

166/2 zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

II. Po pravomoćnosti ovog rješenja nalaže se brisanje zabilježbe prigovora u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

III. Nalaže se provedba ovog rješenja.“

2. Protiv rješenja žali se ŽF iz svih žalbenih razloga propisanih čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (“Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje ZPP). Predlaže da se pobijano rješenje u smislu žalbenih navoda preinači.

3. Žalba nije osnovana.

4. Predmet ovog zemljišnoknjižnog postupka je otvaranje zemljišne knjige za k. o. [katastarska općina] i s time u vezi ispravni postupak glede novoosnovane zemljišne knjige.

5. Ispitujući pobijano rješenje kao postupak koji je prethodio ovaj sud je utvrdio da prvostupanjski sud nije učinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a.

6. Nije osnovan ni žalbeni navod pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja obzirom da je prvostupanjski sud odlučio sve odlučne činjenice vezano za primjenu odredbe čl. 203. st. 1. Zakona o zemljišnim knjigama (“Narodne novine“ broj: 63/19, 128/22 i 127/24 - dalje ZZK).

7. Pošavši od utvrđenja, da je donijeta Odluka o otvaranju zemljišne knjige za k. o. [katastarska općina] i da je ujedno otvoren i ispravni postupak, te da podnositeljica u prigovoru navodi da je na temelju pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Splitu, poslovni broj P-4615/17 od 6. ožujka 2020. stekla pravo vlasništva na fizički određenom realnom dijelu čestice 2666/2 k. o. [katastarska općina] u površini od 107 m2 prikazanom u dopuni nalaza i mišljenja vještaka od 19. srpnja 2019. i 11. studenog 2019. kao dio čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] definiran točkama 1-2-13-7-8-9-10- 11-12-1 u površini od 107 m2 i da je tuženiku naloženo trpjeti parcelaciju navedenog dijela nekretnine i zemljišnoknjižnu provedbu prava vlasništva na nekretnini dobivenom parcelacijom, prvostupanjski sud je na temelju čl. 203. st. 1. ZZK-a odbacio prigovor i odlučio na navedeni način.

8. Takvo utvrđenje i zaključak prvostupanjskog suda je pravilan, pa ga prihvaća i ovaj drugostupanjski sud, a pravilnost i zakonitost navedenog zaključka niti žalbenim navodima nije doveden u sumnju.

9. Stoga, suprotne tvrdnje žalitelja su bez pravnog uporišta.

10. U odnosu na žalbene navode ukazuje se da je odredbom čl. 203. st. 1. ZZK-a propisano da ustanovi li sud da bi za postupanje po prijavi ili prigovoru bilo nužno izmijeniti upis u posjedovnici o površini, obliku, adresi, načinu uporabe ili izgrađenosti katastarske čestice, on toj prijavi ili prigovoru neće udovoljiti već će je odbaciti bez provođenja rasprave, a zabilježbu prigovora brisati će po službenoj dužnosti kada rješenje o odbacivanju bude pravomoćno.

11. Kako u ovoj pravnoj stvari, a da bi se udovoljilo prijedlogu-prijavi podnositeljice bilo nužno izmijeniti upis u posjedovnici odnosno formirati posebnu nekretninu temeljem priložene presude, a što u ispravnom postupku nije dopušteno, pravilno je postupio prvostupanjski sud kada je primjenom odredbe čl. 203. st. 1. ZZK-a odlučio na navedeni način.

12. Imajući u vidu naprijed navedeno, ostali žalbeni navodi nisu odlučni i kao takvi su bez utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijane odluke

13. Suprotno tvrdnji, žaliteljice prvostupanjski sud je pravilno utvrdio činjenično stanje i pravilno primijenio materijalno pravo na koje se pozvao kada je odlučio na navedeni način.

14. Slijedom iznesenog, valjalo odbiti žalbu kao neosnovanu i na temelju čl. 380. toč. 2. ZPP-a odlučiti kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.

U Zagrebu 19. studenog 2025.

Sudac:

Suzana Radaković