Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Kž-621/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Irene Kvaternik kao predsjednice vijeća te Renate Miličević i Renate Pražetina Kaleb kao članica vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Marine Bobanović, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog RP, zbog kaznenog djela prijetnje iz članka 179.a i dr. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24 - dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbama oštećene TP i okrivljenog RP, izjavljenih protiv rješenja Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj: Kov-388/2025-31 od 17. rujna 2025., u sjednici vijeća održanoj 19. studenog 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba okrivljenog RP kao neosnovana.

II. Žalba oštećene TP odbacuje se kao nedopuštena.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj: Kov- 388/2025-31 od 17. rujna 2025. na temelju članka 351. stavka 5. u vezi s člankom 86. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24 u tekstu: ZKP) odbijen je prijedlog okrivljenog NP da se iz spisa predmeta kao nezakoniti dokaz izdvoji Zapisnik o ispitivanju oštećene TP pred Općinskim kaznenim državnim odvjetništvom u Zagrebu od 29. studenog 2024., broj Kis-DO-377/2024 (list 178-183).

2. Protiv navedene odluke žalbe su podnijeli okrivljeni NP po braniteljici Sinevi Vukušić, odvjetnici iz Zagreba i oštećena TP po opunomoćeniku Rafaelu Krešiću, odvjetniku iz Zagreba. Okrivljeni NP žalbu je podnio zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka te zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, predlažući da se pobijano rješenje preinači na način da se iz spisa predmeta izdvoji kao nezakoniti dokaz Zapisnik o ispitivanju oštećene TP pred Općinskim kaznenim državnim odvjetništvom u Zagrebu od 29. studenog 2024., broj Kis-DO-377/2024, podredno da se pobijano rješenje ukine i vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje. Oštećena TP žalbu je podnijela zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 467. točke 1. ZKP te zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja iz članka 467. točke 3. ZKP, predlažući da se pobijano rješenje preinači na način da se iz spisa predmeta kao nezakonit dokaz izdvoji zapisnik o ispitivanju oštećenice pred Općinskim kaznenim državnim odvjetništvom od 29. studenog 2024., broj Kis-DO- 377/2024, podredno da se pobijano rješenje ukine i da se u tom dijelu vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Prije sjednice vijeća u smislu članka 474. stavka 1. ZKP predmet je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.

4. Žalba okrivljenog RP nije osnovana, dok žalba oštećene TP nije dopuštena.

5. Premda okrivljenik u žalbi navodi da se žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, on u žalbi parafrazira zakonski tekst članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP navodeći da nisu navedeni razlozi o odlučnim činjenicama, a da su dani razlozi nedostatni, nejasni i proturječni. Međutim, on tu procesnu povredu uopće nije obrazložio, nego sadržajno jedino osporava činjenična utvrđenja prvostupanjskog suda o odnosu okrivljenika i oštećene TP u času ispitivanja. Međutim, pravilno utvrđuje prvostupanjski sud da je prema zapisniku o ispitivanju svjedoka (oštećenik - žrtva) TP, broj Kis-DO-377/24 od 29. studenog 2024., imenovana izričito navela da je bivša izvanbračna partnerica okrivljenika zbog čega nije bilo zakonskih uvjeta da se upozorava na temelju članka 285. stavka 1. točke 1. ZKP, već je oštećenica pravilno upozorena na temelju članka 286. i članka 288. ZKP. Stoga je promašena tvrdnja okrivljenika da se radi o nezakonitom dokazu pribavljenom kršenjem odredbi navedenih u članku 10. stavku 2. ZKP i koje treba izdvojiti iz spisa predmeta. Slijedom navedenog, kako su u pobijanom rješenju pravilno utvrđene i obrazložene sve odlučne činjenice bez proturječja, žalbu okrivljenika valjalo je odbiti kao neosnovanu te je riješeno kao pod točkom I. ovog rješenja. Potrebno je napomenuti okrivljeniku da okolnost da je oštećenica pisanim podneskom zahtijevala ponovno ispitivanje u dokaznoj radnji ne utječe na zakonitost dokaza čije se izdvajanje traži.

6. Člankom 491. stavkom 1. ZKP propisano je, između ostaloga, da protiv rješenja prvostupanjskog suda, stranke i osobe čija su prava povrijeđena mogu podnijeti žalbu uvijek kada u Zakonu o kaznenom postupku nije propisano da žalba nije dopuštena. Kako su u kaznenom postupku stranke tužitelj i okrivljenik (članak 202. stavak 2. točka 13. ZKP), a pobijanim rješenjem kojim je odbijen prijedloga za izdvajanjem iz spisa nezakonitog dokaza niti jedno pravo oštećene TP nije povrijeđeno, žalba oštećene TP odbačena je kao nedopuštena te je riješeno kao pod točkom II. ovog rješenja.

7. Županijski sud u Zagrebu kao drugostupanjski sud ispitao je na temelju članka 494. stavka 4. ZKP pobijano rješenje po službenoj dužnosti pa kako nije utvrđena niti jedna povreda na koju ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju odredbe članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 19. studenog 2025.

PREDSJEDNICA VIJEĆA:

Irena Kvaternik