Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Kž-683/2025-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Irene Kvaternik kao predsjednice vijeća te Renate Miličević i Renate Pražetine Kaleb kao članica vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Marine Bobanović, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog KR zbog kaznenog djela iz članka 229. stavka 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17. i 118/18. – dalje u tekstu: KZ/11) i dr., rješavajući povodom žalbe okrivljenog KR, izjavljene protiv rješenja Općinskog kaznenog suda u Zagrebu. broj Kv-1223/2025-3 (K-724/2021) od 10. listopada 2025., u sjednici vijeća održanoj 19. studenog 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog KR kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj Kv- 1223/2025-3 (K-724/2021) od 10. listopada 2025., na temelju članka 402. stavka 3. i 4. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24. i 72/25. – dalje u tekstu: ZKP) određeno je suđenje u odsutnosti okrivljenom KR, povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu, broj: KO-DO-4638/2020. od 27. listopada 2020.
2. Protiv te odluke žalbu je podnio okrivljeni RR po branitelju Zlatku Tomažiću, odvjetniku iz Zagreba, navodeći da se žali iz svih žalbenih razloga, ali prema sadržaju žalbe proizlazi da se žali zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. U žalbi je predložio da drugostupanjski sud ukine pobijano rješenje.
3. Spis je u smislu članka 474. stavka 1. ZKP dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.
4. Žalba okrivljenika nije osnovana.
5. Nije u pravu okrivljeni RR kada navodi da nisu ispunjeni osobito važni razlozi za suđenje u odsutnosti i da je odluka o suđenju u odsutnosti preuranjena. Naime, okrivljenik smatra da nisu izvršene sve provjere da bi se utvrdilo gdje on stvarno boravi pa tako u žalbi ističe da živi u [adresa], odnosno da postoji ozbiljna vjerojatnost da kao državljanin Bosne i Hercegovine živi na području te države.
5.1. Međutim, suprotno stavu okrivljenika, u pobijanom rješenju navedene su i obrazložene sve zakonske pretpostavke za suđenje u odsutnosti predviđene u članku 402. stavku 3. ZKP. Iz pobijanog rješenja proizlazi da prvostupanjski sud nije uspio utvrditi adresu stanovanja okrivljenika unatoč terenskoj provjeri na adresi koja je sudu bila poznata, dok prema evidencijama okrivljenik je stranac bez adrese i statusa u Republici Hrvatskoj. Sud nije uspio osigurati nazočnost okrivljenika u ovom postupku unatoč određenom istražnom zatvoru, raspisanoj tuzemnoj i međunarodnoj tjeralici te izdanom europskom uhidbenom nalogu. Kako se okrivljenik tereti za učin tri kaznena djela protiv imovine koje je počinio prije više od osam godina te imajući na umu prirodu i težinu kaznenog djela, društvenu opasnost, kao i potrebu da se suđenje provede u razumnom roku, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da su ispunjene zakonske pretpostavke za suđenje u odsutnosti iz članka 402. stavka 3. ZKP te takvo obrazloženje prihvaća i ovaj drugostupanjski sud. Stoga su u pobijanom rješenju pravilno utvrđene i obrazložene sve odlučne činjenice i to bez proturječnosti, pa je žalbu okrivljenika trebalo odbiti kao neosnovanu.
6. Županijski sud u Zagrebu kao drugostupanjski sud, na temelju članka 494. stavka 4. ZKP ispitao je pobijano rješenje po službenoj dužnosti pa kako nije utvrđena niti jedna povreda na koju ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju odredbe članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 19. studenog 2025.
PREDSJEDNICA VIJEĆA:
Irena Kvaternik
