REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-3198/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Goranke Barać Ručević članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Đura Sesse člana vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i mr. sc. Neri Radas članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja ĐN iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Ireni Blauhorn, odvjetnici u Karlovcu protiv tuženice AN iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Mateji Šola, odvjetnici u Karlovcu, radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o tužiteljevom prijedlogu za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli – Pola, poslovni broj Gž-954/2023-2 od 11. ožujka 2025., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Karlovcu, poslovni broj P-483/2022-8 od 2. svibnja 2023., u sjednici održanoj 19. studenoga 2025.,
r i j e š i o j e :
Dopušta se tužitelju podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli – Pola, poslovni broj Gž-954/2023-2 od 11. ožujka 2025., pod točkama II., III. i
IV. izreke, zbog pravnog pitanja:
„Ima li pravni učinak sudska nagodba zaključene u postupku razvrgnuća suvlasničke zajednice, u situaciji kada se u istom postupku pojavi spor oko tumačenja njenih odredbi, ako ta nagodba nije osporavana u posebnom sudskom postupku i stavljena izvan snage pravomoćnom sudskom presudom i može li sud u takvom slučaju u parničnom postupku otkloniti tumačiti sporne odredbe sudske nagodbe?“
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda Županijskog suda u Puli – Pola, poslovni broj Gž-954/2023-2 od 11. ožujka 2025., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Karlovcu, poslovni broj P-483/2022-8 od 2. svibnja 2023., u dijelu kojim nije uspio u sporu, zbog šest pravnih pitanja koja smatra važnima za odluku u sporu, jedinstvenu primjenu prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni, kao i zbog razvoja prava u sudskoj praksi, ukazujući da je drugostupanjska presuda donesena primjenom pravnih shvaćanja koja odstupaju od pravnih shvaćanja revizijskog suda odnosno drugih drugostupanjskih sudova. Pitanja glase:
"Da li se sklopljena sudska nagodba koja je potpisana od svih prisutnih i koja nije tužbenim zahtjevom niti tvrdnjama stranaka pobijana, može staviti izvan snage, bez da se podnese sudska tužba na poništaj ili utvrđenje ništetnosti nagodbe? Da li je parnični sud, dužan u slučaju spora o sadržaju sudske nagodbe koja je nedvojbeno sklopljena, izvršiti tumačenje teksta sudske nagodbe te donijeti odluku temeljem tog tumačenja?
Da li je sudska nagodba valjana iako je sklopljena na način da je u trenutku njezina sklapanja z.k. neprovediva?
Da li se sklopljena sudska nagodba u postupku razvrgnuća u kojoj je opisno određen dio koji svakoj od stranaka pripada, smatra provedenim razvrgnućem na temelju sporazuma?
Smije li sud, u parničnom postupku koji se vodio nakon što je obustavljen izvanparnični postupak diobe, na koju parnicu je stranke uputio sud, a radi utvrđenja prava vlasništva zbog spora oko značenja odredbe u sudskoj nagodbi, odlučiti da nitko nije samovlasnik te stranke ponovno uputiti na postupak razvrgnuća iako je ta parnica upravo potekla iz razvrgnuća?
Može li stranka nakon provedenog parničnog postupka u koji su stranke upućene u postupku razvrgnuća, ponovno pokrenuti razvrgnuće iako je u prijašnjem postupku razvrgnuća već sklopljena sudska nagodba i da li će se raditi o presuđenoj stvari?"
Kao razlog važnosti postavljenih pitanja tužitelj ukazuje na prava shvaćanja iz odluka Vrhovnog suda Republike Hrvatske Rev-164/1993-2 i odluke Županijskog suda u Varaždinu broj Gž-4983/13.
2. Na prijedlog za dopuštenje revizije nije odgovoreno.
3. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a st. 1. i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da su u odnosu na pitanje navedeno u izreci ovog rješenja (a na koje se sadržajno svode 1. - 4. postavljena pitanja u prijedlogu) ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije iz odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, jer je riječ o pravnom pitanju o kojem nema prakse revizijskog suda, a na važnost pitanja za razvoj prava kroz sudsku praksu upućuju pravna shvaćanja o pravnoj prirodi i učincima sudske nagodbe iz odluke Vrhovnog suda Republike Hrvatske (Rev-164/1993.) odnosno drugih drugostupanjskih sudova na koju predlagatelj ukazuje u prijedlogu za dopuštenje revizije.
4. Slijedom navedenog, valjalo je, na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
5. Za preostala pravna pitanja iz prijedloga za dopuštenje revizije, shodno odredbi čl. 389.b st. 3. ZPP, uzima se da je prijedlog povučen.
Zagreb, 19. studenoga 2025.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Ante Perkušić
