Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Ovr-1328/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu pojedincu toga suda Sandri Artuković Kunšt univ.spec.iur., u pravnoj stvari ovrhovoditelja Addiko bank d.d. OIB:14036333877 iz Zagreba, Slavonska avenija 6, zastupanog po punomoćnicima Dražanu Crnkoviću i dr., odvjetnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Dražan Crnković & Alen Pešušić u Zagrebu protiv ovršenika K.N. Agencija d.o.o. OIB:53429921562 iz Viškova, Vozišće 5, zastupanog po punomoćnici Jasminki Hodžić, odvjetnici u Rijeci, radi ovrhe, odlučujući o žalbama ovrhovoditelja i ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Ovr-790/2022 od 8. kolovoza 2025., dana 19. studenog 2025.,

r i j e š i o  j e

I Odbija se žalba ovrhovoditelja Addiko bank d.d. kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Ovr-790/2022 od 8. kolovoza 2025.

II Odbija se žalba ovršenika K.N. Agencija d.o.o. kao djelomično neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Ovr-790/2022 od 8. kolovoza 2025. u pobijanom dijelu u kojem nije prihvaćen zahtjev ovršenika K.N. Agencija d.o.o. za naknadu troška postupka preko iznosa od 31.458,05 eura do iznosa od 36.910,28 eura ili za iznos od 5.452,23 eura s traženim zakonskim zateznim kamatama te zahtjev za isplatu zakonskih zateznih kamata na dosuđeni iznos naknade troškova postupka.

III Preinačava se rješenje Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Ovr-790/2022 od 8. kolovoza 2025. u pobijanom dijelu u kojem nije prihvaćen zahtjev ovršenika K.N. Agencija d.o.o. za naknadu troška postupka preko iznosa od 27.657,00 eura do iznosa od 31.458,05 eura ili u iznosu od 3.801,00 eura i rješava:

Nalaže se ovrhovoditelju Addiko bank d.d. naknaditi ovršeniku K.N. Agencija d.o.o. troškove postupka u daljnjem iznosu od 3.801,00 eura ili ukupno 31.458,05 eura u roku od 15 dana.

IV Nalaže se ovrhovoditelju Addiko bank d.d. naknaditi ovršeniku K.N. Agencija d.o.o. trošak sastava žalbe u iznosu od 267,37 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 19. studenog 2025. do isplate po kamatnoj stopi određenoj za sudionike u ostalim odnosima iz čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23 i 155/23), u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjski je sud rješenjem posl. br. Ovr-790/2022 od 8. kolovoza 2025. naložio ovrhovoditelju da ovršeniku naknadi troškove postupka u iznosu od 27.657,00 eura.

2.1. Protiv navedenog rješenja žali se ovrhovoditelj pozivom na sve žalbene razloge, s prijedlogom da se osporeno rješenje ukine.

2.2. Žalbu je podnio i ovršenik osporavajući prvostupanjsko rješenje u dijelu u kojem nije prihvaćen njegov zahtjev za naknadu parničnog troška preko dosuđenog iznosa od 27.657,00 eura do ukupno traženog iznosa od 36.910,28 eura ili za iznos od 9.253,28 eura te zahtjev za isplatu zakonskih zateznih kamata na iznos naknade parničnog troška tekućih od donošenja odluke do isplate. Predlaže osporeno rješenje preinačiti u skladu s navodima žalbe, uz naknadu troška sastava žalbe uz zakonske zatezne kamate od donošenja odluke do isplate.

3.1. Žalba ovrhovoditelja je neosnovana.

3.2. Žalba ovršenika je djelomično osnovana.

4.1. Razmatranjem predmetnog spisa razvidno je da je ovršenik tijekom postupka bio zastupan po punomoćnicima odvjetnicima te je bio u mogućnosti pratiti postupak i sudjelovati u njemu kao i poduzimati sve zakonom predviđene postupovne radnje tako da se ne može reći da je u predmetnom postupku ovršenik bio doveden u bitno nepovoljniji procesni položaj u odnosu na ovrhovoditelja, slijedom čega se otklanjaju kao neosnovane tvrdnje ovršenika o ostvarenju bitne povrede odredba postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 6 Zakona o parničnom postupku ("Službeni list SFRJ" br. 4/1977, 36/1977, 36/1980, 6/1980, 69/1982, 43/1982, 58/1984, 74/1987, 57/1989, 20/1990, 27/1990, 35/1991 i "Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, dalje ZPP) koji se ovdje primjenjuje temeljem čl. 19. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05, 67/08, 139/10, 154/11, 70/12, 80/12 i 112/12. dalje: OZ).

4.2. Tvrdnje iz sadržaja žalbe ovršenika da prvostupanjsko rješenje predstavlja povredu načela ravnopravnosti i pravičnosti te da odluka prvostupanjskog suda predstavlja arbitrarnu odluku su netočne jer je prvostupanjski sud iznio relevantne i dostatne razloge za svoju odluku, koja ne odstupa od ustaljene sudske prakse. Slijedom navedenog se kao neosnovan otklanja žalbeni prigovor o povredi prava na pravično suđenje iz čl. 29. Ustava Republike Hrvatske („Narodne novine“ br. 56/90, 135/97, 8/98, 113/00, 124/00, 28/01, 41/01, 55/01, 76/10, 85/10, 05/14) kao i žalbeni prigovor o povredi prava iz čl. 6. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine - Međunarodni ugovori" br. 18/97, 6/99, 14/02, 13/03, 9/05, 1/06, 2/10 i 13/17).

4.3. Za razliku od žalbenih navoda ovršenika, u rješenju suda prvog stupnja nije ostvarena bitna povreda odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11 ZPP jer je rješenje suda prvog stupnja razumljivo, nije proturječno i sadrži jasne i dostatne razloge o odlučnim činjenicama koji nisu u proturječnosti s izrekom rješenja i sukladni su stanju spisa te se rješenje kao takvo može ispitati. Ujedno se u prvostupanjskom rješenju i u postupku koji mu je prethodio ne uočavaju bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2, 4, 8, 9, 13 i 14 ZPP na koje ovaj sud kao sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti prema odredbi čl. 365. st. 2. ZPP u vezi čl. 19. st. 1. OZ.

5.1. Osporena prvostupanjska odluka o naknadi troška ovršeniku nakon obustave postupka kao u stavku IV izreke rješenja posl. br. Ovr-790/2022 od 31. svibnja 2022. a povodom pravodobnog zahtjeva za naknadu tog troška, odraz je pravilne primjene čl. 14. st. 5. OZ.

5.2. Žalbeni razlog pogrešne primjene materijalnog prava iz čl. 356. u vezi čl. 155. st. 2. ZPP i Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ br.138/2023, dalje: Tarifa) ostvaren je pri odlučivanju o visini naknade troškova postupka.

6.1. Povodom žalbenih navoda ovrhovoditelja, svedenih na osporavanje pravilnosti primjene odredbe čl. 14. st. 5. OZ s pozivanjem na sadržaj odluke Županijskog suda u Slavonskom Brodu posl. br. Gž Ovr-191/2021 od 8. travnja 2021., valja reći kako je ta odluka u suprotnosti sa pravnim shvaćanjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske povodom dopuštenja revizije povodom pravnog pitanja dopuštenog odlukom Revd- 2340/2021-2 od 26. svibnja 2021. protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku broj Gž Ovr-379/2020-2 od 10. veljače 2021. Županijskog suda u Osijeku broj Gž Ovr- 379/2020-2 od 10. veljače 2021. koje je glasilo: (…) da li je u slučaju obustave ovršnog postupka iz razloga što je ovrhovoditelj ugovorom o ustupu tražbine ustupio predmetno potraživanje trećoj osobi a kojoj promjeni ovrhovoditelja i stupanju novog ovrhovoditelja u predmetni ovršni postupak se ovršenik usprotivio, ovrhovoditelj dužan nadoknaditi ovršeniku troškove ovršnog postupka, u skladu s odredbom čl. 14 st. 5. OZ odnosno da li se odredba čl. 14 st. 5 OZ kojom je propisano da je ovrhovoditelj dužan ovršeniku naknaditi trošak koji mu je neosnovano prouzročio, primjenjuje na slučajeve obustave ovršnog postupka uslijed ustupa tražbine ovrhovoditelja trećoj osobi?“.

6.2. Odgovor na navedeno pravno pitanje iznesen je u rješenju Vrhovnog suda Republike Hrvatske br. Rev 1315/2021-4 od 15. veljače 2022. po kojem u okolnostima u kojima je do obustave postupka došlo zbog radnji koje je poduzeo ili propustio poduzeti ovrhovoditelj, upravo je ovrhovoditelj neosnovano prouzročio troškove ovršeniku.

6.3. Obzirom da do obustave postupka nije došlo zbog nemogućnosti namirenja tražbine već zbog postupanja ovrhovoditelja koji je svojom radnjom doveo do obustave postupka a time ovršeniku prouzročio neosnovane troškove, pravilno je primijenjena mjerodavna odredba čl. 14. st. 5. OZ.

6.4. Stoga je žalbu ovrhovoditelja valjalo odbiti kao neosnovanu i primjenom čl. 380. toč. 2 ZPP u vezi čl. 19. st. 1 OZ odlučiti kao u stavku I izreke.

7.1. Sukladno čl. 155. st. 2. u vezi tbr. 52. st. 3. Tarife, za odluku o naknadi troškova zastupanja u postupku mjerodavne su ona tarifa i vrijednost boda koje su na snazi u vrijeme donošenja odluke o trošku. Budući da je navedena Tarifa u primjeni od 17.studenog 2023., bila je mjerodavna pri odlučivanju o naknadi troška osporenim rješenjem od 8. kolovoza 2025.

7.2. Polazeći od konačno podnesenog zahtjeva za naknadu troškova postupka iz podneska ovršenika od 2. svibnja 2025. a uzimajući u obzir ukupnu vrijednost predmeta od 816.940,15 eura, zaključuje se kako odredba tbr. 7. toč. 1 Tarife upućuje na vrijednost pojedine radnje od 5569 bodova.

7.3. Primjenom tbr. 13. toč. 1. u vezi tbr. 7. toč. 1. Tarife ovršeniku za sastav žalbi od 18. prosinca 2014. i od 23. ožujka 2017. pripada nagrada od po 5569 bodova ili ukupno 1138 bodova, što uz obračun po tbr. 54. Tarife iznosi 22.276,00 eura. Budući da je prijedlog za odgodu ovrhe sadržan u žalbi od 18. prosinca 2014., nema mjesta posebnom odmjeravanju naknade za prijedlog za odgodu ovrhe od 1.000,00 eura. Za sastav žalbe od 29. kolovoza 2024. je temeljem čl. 13. toč. 1 Tarife u vezi čl. 2. st. 1. ZPP odmjerena zatražena naknada u iznosu od 625,00 eura, što po osnovi tbr. 13. toč. 1. Tarife čini ukupni trošak od 22.901,00 eura.

7.4. Temeljem tbr. 11. toč. 10 Tarife ovršeniku za podneske od 11. listopada 2021., 21. lipnja 2022. i 10. listopada 2023. kao i za podnesak od 2. svibnja 2025. pripada nagrada od po 250 bodova ili za sva četiri ukupno 1000 bodova, što uz obračun po tbr. 54. Tarife iznosi 2.000,00 eura.

7.5. Iznos od 24.901,00 eura koji predstavlja zbroj iznosa od 22.901,00 eura i 2.000,00 eura, s uvećanjem po tbr. 46. Tarife od 25% za PDV iznosi 31.126,25 eura.

7.6. Budući da u spisu nema dokaza o izdatku ovršenika za pristojbe osim u iznosu od 331,80 eura (list 367 spisa predmeta suda prvog stupnja) koji je u okviru naknade troška i odmjeren prvostupanjskim rješenjem, sveukupni trošak ovršenika iznosi 31.458,05 eura.

8.1. Slijedom navedenog i primjenom čl. 380. toč. 2 i 3 ZPP u vezi čl. 19. st. 1. OZ valjalo je odbiti žalbu ovršenika u dijelu u kojem osporava rješenje o naknadi troška postupka preko iznosa od 31.458,05 eura a uvažiti ju kao osnovanu u dijelu kojim nije prihvaćen njegov zahtjev preko iznosa od 27.657,00 eura do iznosa od 31.458,05 eura ili u iznosu od 3.801,05 eura, kao u stavku II i III izreke.

8.2. U odnosu na navode iz žalbe o pravu na zakonske zatezne kamate na iznos naknade troška postupka koje je ovršenik zatražio u troškovniku od 2. svibnja 2025. valja reći kako se iz stanja spisa predmeta suda prvog stupnja uočava da ovršenik u ovom slučaju nije postupio po odredbi čl. 339. st. 1. ZPP u vezi čl. 19. st. 1 OZ jer nije predložio donošenje dopunskog rješenja o trošku nakon zaprimanja osporenog rješenja kojim nije odlučeno o njegovom zahtjevu za isplatu zakonskih zateznih kamata na iznos naknade troškova postupka. Stoga se primjenjuje odredba čl. 339. st. 2. u vezi čl. 193. st. 9. ZPP i 19. st. 1 OZ po kojoj se u izostanku prijedloga za donošenje dopunskog rješenja o zahtjevu za isplatu zakonskih zateznih kamata na iznos naknade troškova postupka smatra da je taj zahtjev, o kojem je propušteno odlučiti, povučen kao da nije ni bio podnesen. Slijedom navedenog i primjenom čl. 380. toč. 2 ZPP u vezi čl. 19. st. 1. OZ valjalo je odbiti žalbu ovršenika protiv odluke kojom nije prihvaćen njegov zahtjev za isplatu zakonskih zateznih kamata na dosuđeni iznos naknade troškova postupka koji se temeljem čl. 339. st. 2. ZPP u vezi čl. 19. st. 1. OZ smatra povučenim.

9. U stavku IV izreke odlučeno je o zahtjevu ovršenika za naknadu troška sastava žalbe, polazeći od zatraženog iznosa tog troška u žalbi od 250,00 eura. Temeljem čl. 166. st. 1. u vezi čl. 154. st. 2. ZPP i čl. 19. OZ ovršeniku koji je sa žalbom uspio u razmjernih oko 41,08 % pripada naknada od 102,70 eura koja uz uvećanje po tbr. 46. Tarife od 25% za PDV ukupno iznosi 128,37 eura a uz naknadu plaćene pristojbe na žalbu od 139,00 eura (list 423) sveukupno iznosi 267.37 eura, pri čemu su temeljem čl. 151. st. 3. ZPP u vezi čl. 19. st. 1. OZ i čl. 29. st. 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23 i 155/23) dosuđene i zakonske zatezne kamate od donošenja ove odluke do isplate.

U Zagrebu 19. studenog 2025.

Sudac

Sandra Artuković Kunšt univ.spec.iur.