Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Ovr-1045/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Josipu Grubišiću, sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja FUGGER d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB 34902658865, zastupanog po punomoćniku Vedranu Klemenčiću, odvjetniku u Zagrebu, protiv ovršenice TIŽ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku TI, radi isplate, odlučujući o žalbi ovršenice protiv rješenja Općinskog suda u Velikoj Gorici-Stalna služba u Ivanić Gradu od 8. listopada 2024., poslovni broj Ovrv-809/2024-20, 19. studenog 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ovršenice kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Velikoj Gorici-Stalna služba u Ivanić Gradu od 8. listopada 2024., poslovni broj Ovrv-809/2024-20.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem suda prvog stupnja odbačen je prigovor ovršenice podnesen protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Valentine Žugec iz [adresa], poslovni broj Ovrv-809/2024 od 25. ožujka 2024. kao nepotpun.

2. Protiv navedenog rješenja žali se ovršenica ne navodeći žalbene razloge iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, u daljnjem tekstu: ZPP) i bez prijedloga o odluci suda drugog stupnja.

3. Žalba je neosnovana.

4. Prvostupanjski sud je utvrdio da je ovršenica podnijela prigovor protiv rješenja o ovrsi u zakonskom roku, međutim iz podnesenog prigovora sud nije mogao utvrditi u kojem dijelu niti iz kojih razloga se podnosi predmetni prigovor.

5. Uvidom u prigovor ovršenice i popratne priloge nije razvidno protiv kojeg dijela rješenja o ovrsi se podnosi prigovor, niti su obrazloženi razlozi podnošenja prigovora.

6. Odredbom članka 58. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 06/24, dalje OZ) propisana je obveza ovršenika odrediti u prigovoru u kojem dijelu pobija rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave kao i navesti razloge pobijanja. Nadalje, je propisano da će sud neobrazloženi prigovor odbaciti kao nepotpun, ne pozivajući ovršenika da ga dopuni ili ispravi .

7. Slijedom navedenog, budući da prvostupanjski sud nije mogao iz prigovora utvrditi u kojem dijelu se pobija predmetno rješenje niti iz kojih razloga, pravilno je temeljem članka 58. st. OZ-a odlučio kao u pobijanom rješenju.

8. Slijedom navedenog, a kako nije uočeno da bi bile počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP, na koje ovaj sud u skladu s odredbom čl. 365. st. 2. ZPP-a pazi po službenoj dužnosti, valjalo je na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a žalbu ovršenice odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje.

U Zagrebu, 19. studenog 2025.

Sudac:

Josip Grubišić