REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-492/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Jadranke Anić-Matić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i mr. sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice ČC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćnici Gordani Peraković Turković, odvjetnici u Otočcu, protiv tuženice Republike Hrvatske, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Gospiću, radi priznanja prava vlasništva, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije, protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-2489/2024-2 od 10. rujna 2024. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Gospiću, Stalna služba u Otočcu, poslovni broj P- 199/2020-6 od 21. veljače 2024., u sjednici vijeća održanoj 19. studenoga 2025.,

r i j e š i o  j e :

Odbija se prijedlog tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-2489/2024-2 od 10. rujna 2024.

Obrazloženje

1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-2489/2024-2 od 10. rujna 2024. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Gospiću, Stalna služba u Otočcu, poslovni broj P- 199/2020-6 od 21. veljače 2024.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tuženica je postavila pitanje koje smatra važnim pravnim pitanjem za odluku u sporu, za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni odnosno za razvoj prava kroz sudsku praksu, koje glasi:

"Da li je sud obvezan odbaciti tužbu kao nedopuštenu sukladno čl. 186.a st. 6. ZPP-a, ako tužitelj podnese tužbu prije proteka roka od 3 mjeseca od podnošenja zahtjeva za mirno rješenje spora u situaciji kada zahtjev za mirno rješenje spora nije bio odbijen, već je podnositelj samo obaviješten da se po zahtjevu ne može donijeti odluka bez provođenja dodatnih dokaza?"

3. U odnosu na razloge važnosti postavljenog pravnog pitanja ukazuje na odluke Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Rev 118/2013-2, Rev x 281/2018 i Rev 1533/2017.

4. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

5. Nižestupanjski sudovi su na temelju utvrđenja da se tužiteljica obratila sukladno odredbi čl. 186.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 – proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP) sa zahtjevom za mirnim rješenjem spora Općinskom državnom odvjetništvu u Gospiću, koji je zahtjev zaprimilo 13. veljače 2017., da iz očitovanja Općinskog državnog odvjetništva u Gospiću dopisom od 3. svibnja 2017. proizlazi da isto nije udovoljilo zahtjevu tužiteljice za mirnim rješenjem spora i da tužiteljica u toj procesnopravnoj situaciji podnošenjem tužbe prije isteka roka od tri mjeseca propisanog st. 5. čl. 186.a ZPP nije tužbu podnijela preuranjeno, ocijenili da u konkretnoj situaciji nisu ispunjene procesnopravne pretpostavke za odbacivanje tužbe, koju je podnijela tužiteljica ČC, kao preuranjene.

6. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385. st. 1. ZPP i čl. 387. st. 1. ZPP, revizijski sud je ocijenio da postavljeno pitanje u prijedlogu nije važno za odluku u sporu, za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svi u njegovoj primjeni kao i za razvoj prava u sudskoj praksi, budući da u odlukama Vrhovnog suda Republike Hrvatske (poslovni broj Rev 118/2013-2, Rev x 281/2018 i Rev 1533/2017), na koje se kao razloge važnosti poziva podnositeljica, nije izraženo pravno shvaćanje o postavljenom pitanju u okviru procesnopravne situacije podudarne s procesnopravnom situacijom u ovom predmetu.

Prema tome, u odnosu na postavljeno pitanje izostali su razlozi važnosti u smislu čl. 387. st. 2. toč. 3. ZPP, zbog čega nisu ispunjene zakonske pretpostavke za intervenciju ovog suda u smislu dopuštenja revizije.

7. Zbog navedenog, na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP riješeno je kao u izreci.

Zagreb, 19. studenoga 2025.

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek