REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-3120/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja DB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Maroje Matana, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Matana & partneri d.o.o. u Zagrebu, protiv tužene Republike Hrvatske, OIB:52634238587, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, Građansko-upravni odjel, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja protiv presude Županijskog suda u Dubrovniku broj Gž-387/2019-2 od 29. siječnja 2025., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli broj Pn-68/2018 od 1. ožujka 2019., u sjednici održanoj 19. studenoga 2025.,

r i j e š i o  j e:

I. Dopušta se revizija tužitelja protiv presude Županijskog suda u Dubrovniku broj Gž-387/2019-2 od 29. siječnja 2025. u dijelu u kojem je potvrđena presuda suda prvog stupnja (toč. I. al. a)) i odluci o troškovima postupka, zbog pravnog pitanja:

„Je li pred drugostupanjskim sudom počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. u vezi s čl. 375. st. 1. ZPP, ako drugostupanjska presuda ne sadrži ocjenu žalbenih navoda od odlučnog značaja?“.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Dubrovniku broj Gž-387/2019-2 od 29. siječnja 2025., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli broj Pn-68/2018 od 1. ožujka 2019.

2. Prijedlog je podnesen u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) zbog pravnog pitanja koje predlagatelj smatra važnim za odluku u ovom sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni koje glasi:

„Je li pred drugostupanjskim sudom počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. u vezi s čl. 375. st. 1. ZPP, ako drugostupanjska presuda ne sadrži ocjenu žalbenih navoda od odlučnog značaja?“.

3. U prijedlogu tužitelj navodi i da mu je povrijeđeno pravo na pravično suđenje zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 56/90, 135/97, 8/98, 113/00, 124/00, 28/01, 41/01, 76/10, 85/10 i 5/14 - dalje: Ustav) i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine – Međunarodni ugovori" broj 18/97, 6/99, 14/02, 13/03, 9/05, 1/06, 2/10 i 13/17 - dalje: Konvencija) u smislu odredbe čl. 385.a st. 2. ZPP.

4. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

5. Prijedlog je osnovan.

6. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a st. 1. i čl. 387. st. 1. ZPP vijeće revizijskog suda je ocijenilo da je pravno pitanje navedeno u izreci ovog rješenja važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, a s obzirom na pravno shvaćanje revizijskog suda (izraženog u odluci na koju se predlagatelj poziva br. Rev-779/2021-2 od 21. rujna 2021.) glede počinjene bitne povrede parničnog postupka u situaciji kada drugostupanjska odluka ne sadrži ocjenu žalbenih navoda od odlučnog značaja.

7. Slijedom navedenog valjalo je na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. u vezi s čl. 389.b st. 3. ZPP riješiti kao u izreci.

8. U odnosu na preostalu istaknutu povredu prava na pravično suđenje uzima se da je prijedlog povučen u smislu odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP.

Zagreb, 19. studenoga 2025.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug