REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-4987/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice MĆ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku Jurici Tomiću, odvjetniku u Splitu, protiv tuženika PĆ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupano po punomoćniku Hrvoju Elezu, odvjetniku u Kaštel Sućurcu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-967/2020-3 od 25. rujna 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-4183/19 od 29. studenog 2019., u sjednici održanoj 19. studenog 2025.,

r i j e š i o  j e:

I. Dopušta se tužiteljici podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-967/2020-3 od 25. rujna 2024. i to u odnosu na povredu temeljnog ljudskog prava - prava na pravično suđenje.

II. Odluka o zahtjevu tužiteljice za naknadu troška podnošenja prijedloga za dopuštenje revizije ostavlja se za konačnu odluku.

Obrazloženje

1. Protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-967/2020-3 od 25. rujna 2024. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-4183/19 od 29. studenog 2019. tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. i u smislu odredbe čl. 385.a st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), smatrajući, između ostalog, da joj je u postupku pred drugostupanjskim sudom povrijeđeno temeljno ljudsko pravo i to pravo na pravično suđenje. Tužiteljica zahtjeva naknadu troška podnošenja prijedloga za dopuštenje revizije.

1.1. Tuženik nije podnio odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 387. st. 1. i čl. 385.a ZPP ovaj revizijski sud je ocijenio da je tužiteljica učinila vjerojatnim da joj je u postupku pred drugostupanjskim sudom zbog osobito teške povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP povrijeđeno temeljno ljudsko pravo zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i to pravo na pravično suđenje. Naime, pobijana drugostupanjska presuda ima nedostatke radi kojih se ne može ispitati jer su razlozi o odlučnoj činjenici (vremenskom razdoblju na koje se odnosi sporno dugovanje) u proturječnosti s ispravama sadržanim u spisu (rješenju o ovrsi porezne uprave od 13. ožujka 2008., stanju računa poreznog obveznika na dan 20. srpnja 2012., zapisniku s ročišta od 5. rujna 2019. i dr.).

3. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP odlučiti kao pod stavkom I. izreke ovog rješenja. U odnosu na pravna pitanja te na preostalu povredu temeljnog ljudskog prava uzeto je da je prijedlog za dopuštenje revizije povučen i to temeljem odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP.

4. Odluka o zahtjevu tužiteljice za naknadu troška podnošenja prijedloga za dopuštenje revizije osniva se na čl. 166. ZPP (stavak II. izreke ovog rješenja).

Zagreb, 19. studenoga 2025.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug