REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-4965/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Darka Milkovića člana vijeća, mr. sc. Senije Ledić članice vijeća i Slavka Pavkovića člana vijeća, u pravnoj stvari ovrhovoditelja 1. CASSA DI RISPARMIO DELLA REPUBBLICA DI SAN MARINO S.p.a. OIB: 49100696810, iz San Marina, Piazzetta del Titano 2, zastupanog po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Hanžeković i partneri d.o.o. Zagreb, 2. CI, 3. RI, oboje iz [adresa], zastupanih po punomoćnici Veri Miloš, odvjetnici iz Pule i 4. Banka Kovanica d.d. OIB: 33039197637, zastupanog po punomoćnicima Odvjetničkog društva Hanžeković i partneri d.o.o., Zagreb, protiv ovršenika 1. TIM 90 d.d. „u stečaju“ OIB: 63062784520, iz Poreča, Vukovarska 19, zastupanog po stečajnom upravitelju Tihomiru Zecu iz Osijeka, 2. SI iz [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćnici Andreji Kušec Kovačević, odvjetnici iz Vrbovca i 3. CIČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćniku Vlatku Bukovcu, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Penezić i partneri d.o.o., Zagreb, radi ovrhe, odlučujući o prijedlogu treće osobe za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž Ovr-369/2024-2 od 23. rujna 2024. kojim je djelomično potvrđeno i djelomično preinačeno rješenje Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Poreču-Parenzo poslovni broj Ovr-149/2024-15 od 17. svibnja 2024., u sjednici održanoj 19. studenoga 2025.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. Treća osoba Marica Dončević podnijela je prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž Ovr-369/2024-2 od 23. rujna 2024. kojim je djelomično potvrđeno i djelomično preinačeno rješenje Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Poreču-Parenzo poslovni broj Ovr-149/2024-15 od 17. svibnja 2024. uz tvrdnju da je pobijana odluka nezakonita odnosno da prijedlog za dopuštenje revizije podnosi zbog pogrešne primjene materijalnog prava.
2. Odgovor na prijedlog nije podnesen.
3. Prijedlog je nedopušten.
4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), revizijski sud je utvrdio da u prijedlogu za dopuštenje revizije predlagatelj nije određeno naznačio pravno pitanje zbog kojeg podnosi prijedlog.
5. Naime, da bi neko pravno pitanje bilo određeno naznačeno potrebno je da bude individualizirano do te mjere da ne ostavlja nikakve dvojbe o kojem je pravnom pitanju riječ, a revizijski sud nije ovlašten sam prepoznavati ili ispitivati nazire li se možda u navodima revidenta neko važno pitanje i kako ono zapravo glasi.
6. Prema tome, u sadržaju prijedloga predlagatelj nije određeno naznačio pravno pitanje zbog kojeg je prijedlog za dopuštenje revizije podnesen što je bio dužan prema izričitoj zakonskoj odredbi iz čl. 385.a ZPP. Sadržajem prijedloga, da se „revizija podnosi iz razloga pogrešne primjene materijalnog prava“ predlagateljica nije određeno naznačila pravno pitanje zbog kojeg je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije iz čl. 385.a ZPP.
7. Čak i da se uzme da se radi o nekakvom pravnom pitanju valja reći da u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu uopće izneseni razlozi važnosti postavljenog pitanja koja bi bila važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, a uz to predlagateljica u prijedlogu i ne tvrdi da o pravnim pitanjima postoji različita praksa drugostupanjskih sudova niti tvrdi da pobijana odluka odstupa od prakse revizijskog suda, Ustavnog suda Republike Hrvatske ili Europskog suda za ljudska prava. Prijedlogom za dopuštenje revizije zapravo ukazuje na pogrešnu primjenu materijalnog prava, čime u biti samo osporava po nižestupanjskim sudovima utvrđeno činjenično stanje i pravilnost primjene materijalnog prava iznoseći svoje shvaćanje o tome kako je u konkretnom slučaju trebalo suditi.
8. Slijedom navedenog, ocjena je ovog suda da nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju ovog suda u smislu odredbe čl. 385.a i čl. 389. st. 1. i st. 3. ZPP i dopuštenje revizije.
Zagreb, 19. studenoga 2025.
Predsjednik vijeća:
Ivan Vučemil
