REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-4917/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Slavka Pavkovića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja LD, OIB: [osobni identifikacijski broj], i FD, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa] i oboje zastupanih po punomoćniku Mirku Cetini, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženice Raiffeisenbank Mittlesre Sudoststeiermerk Egen iz Republike Austrije, Paldau 40, A-8341 Paldau, OIB: 25376204437, zastupane po punomoćniku Nikoli Remenaru, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Remenar & Remenar j.t.d. u Zagrebu, radi utvrđenja, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku broj Gž-62/2025-5 od 5. lipnja 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu broj P-615/2022-34 od 15. studenoga 2024., u sjednici održanoj 19. studenoga 2025.,

r i j e š i o  j e:

I. Prijedlog za dopuštenje revizije se odbija u odnosu na pravna pitanja.

II. Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje u odnosu na povredu temeljnih ljudskih prava.

Obrazloženje

1. Tužitelji su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku broj Gž-62/2025-5 od 5. lipnja 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu broj P-615/2022-34 od 15. studenoga 2024.

2. Tuženica je dostavila odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije u kojem je predložila da se prijedlog odbaci kao nedopušten, a podredno odbije kao neosnovan.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer je riječ o pitanjima glede kojih pobijana odluka ne odstupa od ustaljene prakse revizijskog suda (primjerice odluka broj Rev 1651/2018-2 od 26. siječnja 2021.), a isto tako pobijana odluka u skladu je s presudom Europskog suda pravde u predmetu C-630/17 ŠD protiv Raiffeisenbank St. Stefan-Jagerberg-Wolfsberg eGen od 14. veljače 2019.

4. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za postupanje revizijskog suda sukladno čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP riješiti kao u toč. I. izreke.

5. Tužitelji se u prijedlogu za dopuštenje revizije pozivaju i na razlog iz čl. 385.a st. 2. ZPP, odnosno na povredu temeljnih ljudskih prava iz čl. 29. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine" broj 56/90, 135/97, 8/98, 113/00, 124/00, 28/01, 41/01, 55/01, 76/10, 85/10 i 5/14), a koje se odnosi na povredu prava na pravično suđenje. Međutim, ovaj sud je ocijenio da tužitelji nisu učinili vjerojatnim da im je povrijeđeno navedeno temeljno ljudsko pravo jer pobijana odluka ne sadrži osobito teške povrede odredaba parničnog postupka ili pogrešne primjene materijalnog prava, već naprotiv pobijana odluka je u potpunosti u skladu sa ustaljenom praksom ovoga suda, a ista sadrži dostatno obrazloženje i razloge o odlučnim činjenicama.

6. Slijedom toga, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.a st. 4. ZPP riješiti kao u toč. II. izreke.

Zagreb, 19. studenoga 2025.

Predsjednik vijeća:

Slavko Pavković