Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj Gž-555/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću toga suda sastavljenom od sudaca Milene Frankić, kao predsjednice vijeća, Gordane Bošković Majerović kao suca izvjestitelja i člana vijeća i Vlaste Mrzljak, kao člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja EJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Igor Vretenar, odvjetnik iz Pule, protiv tuženika OTP LEASING d.d. Zagreb, Petrovaradinska 1, koje zastupaju punomoćnici iz OD Eterović i dr. iz Zagreba, radi utvrđenja i isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj P-547/2020-45 od 28. listopada 2024., u sjednici vijeća održanoj dana 19. studenoga 2025.,
r i j e š i o j e
I Ukida se presuda Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj P-547/2020-45 od 28. listopada 2024. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
II O troškovima žalbenog postupka odlučit će prvostupanjski sud u konačnoj odluci.
Obrazloženje
1. Presudom suda prvog stupnja citiranom u izreci odlučeno je:
„I Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:
„I. Utvrđuje se ništetnom odredba Ugovora o operativnom leasingu broj ... od dana 17. listopada 2008. zaključenog uz ukupnu naknadu za leasing u iznosu od 32.981,82 CHF zaključenog između OTP Leasing d.d., OIB: 23780250353 kao davatelja leasinga i EJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] kao primatelja leasinga kako slijedi:
„5. Naknada za leasing:
Obroci naknade za leasing plaćaju se u kunskoj protuvrijednosti koristeći prodajni tečaj CHF-a za devize OTP Banke d.d. na dan plaćanja.“
II. Nalaže se tuženiku OTP Leasing d.d., OIB: 23780250353 isplatiti tužitelju EJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] novčani iznos u visini od 5.904,94 EUR uvećan za zatezne kamate koje teku od dospijeća:
- na iznos od 0,63 eur od 13. prosinca 2008. do namirenja tužitelja,
- na iznos od 19,05 eur od 21. siječnja 2009. do namirenja tužitelja,
- na iznos od 19,21 eur od 18. veljače 2009. do namirenja tužitelja,
- na iznos od 0,98 eur od 21. siječnja 2009. do namirenja tužitelja,
- na iznos od 0,89 eur od 18. veljače 2009. do namirenja tužitelja,
- na iznos od 21,15 eur od 12. ožujka 2009. do namirenja tužitelja,
- na iznos od 0,59 eur od 12. ožujka 2009. do namirenja tužitelja,
- na iznos od 15,28 eur od 23. travnja 2009. do namirenja tužitelja,
- na iznos od 0,60 eur od 23. travnja 2009. do namirenja tužitelja,
- na iznos od 14,70 eur od 20. svibnja 2009. do namirenja tužitelja,
- na iznos od 2,48 eur od 22. srpnja 2009. do namirenja tužitelja,
- na iznos od 7,97 eur od 18. lipnja 2009. do namirenja tužitelja,
- na iznos od 0,50 eur od 20. svibnja 2009. do namirenja tužitelja,
- na iznos od 8,91 eur od 22. srpnja 2009. do namirenja tužitelja,
- na iznos od 1,81 eur od 21. kolovoza 2009. do namirenja tužitelja,
- na iznos od 5,78 eur od 21. kolovoza 2009. do namirenja tužitelja,
- na iznos od 4,22 eur od 18. rujna 2009. do namirenja tužitelja,
- na iznos od 5,94 eur od 18. rujna 2009. do namirenja tužitelja,
- na iznos od 3,69 eur od 20. listopada 2009. do namirenja tužitelja,
- na iznos od 4,67 eur od 20. listopada 2009. do namirenja tužitelja,
- na iznos od 4,42 eur od 10. studenog 2009. do namirenja tužitelja,
- na iznos od 6,15 eur od 22. prosinca 2009. do namirenja tužitelja,
- na iznos od 5,88 eur od 10. studenog 2009. do namirenja tužitelja,
- na iznos od 1,22 eur od 22. prosinca 2009. do namirenja tužitelja,
- na iznos od 15,78 eur od 20. siječnja 2010. do namirenja tužitelja,
- na iznos od 0,36 eur od 20. siječnja 2010. do namirenja tužitelja,
- na iznos od 18,58 eur od 17. veljače 2010. do namirenja tužitelja,
- na iznos od 0,14 eur od 17. veljače 2010. do namirenja tužitelja,
- na iznos od 18,99 eur od 19. ožujka 2010. do namirenja tužitelja,
- na iznos od 0,16 eur od 14. travnja 2010. do namirenja tužitelja,
- na iznos od 22,56 eur od 14. travnja 2010. do namirenja tužitelja,
- na iznos od 1,61 eur od 15. lipnja 2010. do namirenja tužitelja,
- na iznos od 0,47 eur od 14. travnja 2010. do namirenja tužitelja,
- na iznos od 25,36 eur od 21. svibnja 2010. do namirenja tužitelja,
- na iznos od 27,44 eur od 15. lipnja 2010. do namirenja tužitelja,
- na iznos od 2,00 eur od 14. srpnja 2010. do namirenja tužitelja,
- na iznos od 33,70 eur od 14. srpnja 2010. do namirenja tužitelja,
- na iznos od 0,66 eur od 14. srpnja 2010. do namirenja tužitelja,
- na iznos od 2,12 eur od 21. kolovoza 2010. do namirenja tužitelja,
- na iznos od 34,42 eur od 21. kolovoza 2010. do namirenja tužitelja,
- na iznos od 6,59 eur od 11. rujna 2010. do namirenja tužitelja,
- na iznos od 39,70 eur od 11. rujna 2010. do namirenja tužitelja,
- na iznos od 9,39 eur od 20. listopada 2010. do namirenja tužitelja,
- na iznos od 33,14 eur od 20. listopada 2010. do namirenja tužitelja,
- na iznos od 11,50 eur od 20. studenog 2010. do namirenja tužitelja,
- na iznos od 26,69 eur od 20. studenog 2010. do namirenja tužitelja,
- na iznos od 23,05 eur od 23. prosinca 2010. do namirenja tužitelja,
- na iznos od 35,15 eur od 23. prosinca 2010. do namirenja tužitelja,
- na iznos od 23,23 eur od 18. siječnja 2011. do namirenja tužitelja,
- na iznos od 15,56 eur od 18. siječnja 2011. do namirenja tužitelja,
- na iznos od 38,64 eur od 23. veljače 2011. do namirenja tužitelja,
- na iznos od 11,46 eur od 23. veljače 2011. do namirenja tužitelja,
- na iznos od 44,09 eur od 15. ožujka 2011. do namirenja tužitelja,
- na iznos od 6,93 eur od 15. ožujka 2011. do namirenja tužitelja,
- na iznos od 48,77 eur od 23. travnja 2011. do namirenja tužitelja,
- na iznos od 6,57 eur od 23. travnja 2011. do namirenja tužitelja,
- na iznos od 53,53 eur od 20. svibnja 2011. do namirenja tužitelja,
- na iznos od 1,84 eur od 10. lipnja 2011. do namirenja tužitelja,
- na iznos od 57,32 eur od 10. lipnja 2011. do namirenja tužitelja,
- na iznos od 14,82 eur od 25. lipnja 2011. do namirenja tužitelja,
- na iznos od 30,17 eur od 7. srpnja 2011. do namirenja tužitelja,
- na iznos od 41,41 eur od 25. lipnja 2011. do namirenja tužitelja,
- na iznos od 0,09 eur od 7. srpnja 2011. do namirenja tužitelja,
- na iznos od 62,05 eur od 24. kolovoza 2011. do namirenja tužitelja,
- na iznos od 37,62 eur od 17. kolovoza 2011. do namirenja tužitelja,
- na iznos od 32,05 eur od 24. kolovoza 2011. do namirenja tužitelja,
- na iznos od 52,74 eur od 16. rujna 2011. do namirenja tužitelja,
- na iznos od 26,95 eur od 16. rujna 2011. do namirenja tužitelja,
- na iznos od 45,90 eur od 14. listopada 2011. do namirenja tužitelja,
- na iznos od 22,58 eur od 14. listopada 2011. do namirenja tužitelja,
- na iznos od 48,93 eur od 30. studenog 2011. do namirenja tužitelja,
- na iznos od 22,45 eur od 30. studenog 2011. do namirenja tužitelja,
- na iznos od 49,05 eur od 14. prosinca 2011. do namirenja tužitelja,
- na iznos od 0,32 eur od 14. prosinca 2011. do namirenja tužitelja,
- na iznos od 77,38 eur od 13. siječnja 2012. do namirenja tužitelja,
- na iznos od 0,60 eur od 11. veljače 2012. do namirenja tužitelja,
- na iznos od 79,54 eur od 11. veljače 2012. do namirenja tužitelja,
- na iznos od 1,01 eur od 6. ožujka 2012. do namirenja tužitelja,
- na iznos od 64,56 eur od 6. ožujka 2012. do namirenja tužitelja,
- na iznos od 15,85 eur od 13. ožujka 2012. do namirenja tužitelja,
- na iznos od 65,81 eur od 13. ožujka 2012. do namirenja tužitelja,
- na iznos od 16,41 eur od 18. travnja 2012. do namirenja tužitelja,
- na iznos od 63,29 eur od 18. travnja 2012. do namirenja tužitelja,
- na iznos od 17,29 eur od 15. svibnja 2012. do namirenja tužitelja,
- na iznos od 64,29 eur od 15. svibnja 2012. do namirenja tužitelja,
- na iznos od 16,42 eur od 20. lipnja 2012. do namirenja tužitelja,
- na iznos od 60,75 eur od 20. lipnja 2012. do namirenja tužitelja,
- na iznos od 22,09 eur od 21. srpnja 2012. do namirenja tužitelja,
- na iznos od 59,18 eur od 21. srpnja 2012. do namirenja tužitelja,
- na iznos od 24,14 eur od 9. kolovoza 2012. do namirenja tužitelja,
- na iznos od 58,00 eur od 9. kolovoza 2012. do namirenja tužitelja,
- na iznos od 24,42 eur od 5. listopada 2012. do namirenja tužitelja,
- na iznos od 45,69 eur od 5. listopada 2012. do namirenja tužitelja,
- na iznos od 34,68 eur od 26. listopada 2012. do namirenja tužitelja,
- na iznos od 10,43 eur od 26. listopada 2012. do namirenja tužitelja,
- na iznos od 72,45 eur od 21. studenog 2012. do namirenja tužitelja,
- na iznos od 8,41 eur od 21. studenog 2012. do namirenja tužitelja,
- na iznos od 22,51 eur od 21. studenog 2012. do namirenja tužitelja,
- na iznos od 51,28 eur od 11. prosinca 2012. do namirenja tužitelja,
- na iznos od 82,17 eur od 11. prosinca 2012. do namirenja tužitelja,
- na iznos od 83,09 eur od 11. prosinca 2012. do namirenja tužitelja,
- na iznos od 2,33 eur od 11. prosinca 2012. do namirenja tužitelja,
- na iznos od 10,29 eur od 26. veljače 2013. do namirenja tužitelja,
- na iznos od 63,95 eur od 23. siječnja 2013. do namirenja tužitelja,
- na iznos od 61,90 eur od 26. veljače 2013. do namirenja tužitelja,
- na iznos od 15,47 eur od 24. ožujka 2013. do namirenja tužitelja,
- na iznos od 51,39 eur od 24. ožujka 2013. do namirenja tužitelja,
- na iznos od 29,59 eur od 27. travnja 2013. do namirenja tužitelja,
- na iznos od 50,19 eur od 27. travnja 2013. do namirenja tužitelja,
- na iznos od 26,03 eur od 5. lipnja 2013. do namirenja tužitelja,
- na iznos od 46,77 eur od 5. lipnja 2013. do namirenja tužitelja,
- na iznos od 25,29 eur od 2. srpnja 2013. do namirenja tužitelja,
- na iznos od 45,67 eur od 2. srpnja 2013. do namirenja tužitelja,
- na iznos od 27,24 eur od 7. kolovoza 2013. do namirenja tužitelja,
- na iznos od 54,24 eur od 7. kolovoza 2013. do namirenja tužitelja,
- na iznos od 19,28 eur od 7. rujna 2013. do namirenja tužitelja,
- na iznos od 60,33 eur od 7. rujna 2013. do namirenja tužitelja,
- na iznos od 15,70 eur od 8. listopada 2013. do namirenja tužitelja,
- na iznos od 43,34 eur od 8. listopada 2013. do namirenja tužitelja,
- na iznos od 37,10 eur od 3. prosinca 2013. do namirenja tužitelja,
- na iznos od 22,98 eur od 3. prosinca 2013. do namirenja tužitelja,
- na iznos od 56,26 eur od 11. siječnja 2014. do namirenja tužitelja,
- na iznos od 78,91 eur od 11. siječnja 2014. do namirenja tužitelja,
- na iznos od 17,40 eur od 11. siječnja 2014. do namirenja tužitelja,
- na iznos od 65,74 eur od 21. veljače 2014. do namirenja tužitelja,
- na iznos od 13,63 eur od 21. veljače 2014. do namirenja tužitelja,
- na iznos od 70,27 eur od 29. ožujka 2014. do namirenja tužitelja,
- na iznos od 84,55 eur od 29. ožujka 2014. do namirenja tužitelja,
- na iznos od 70,38 eur od 29. ožujka 2014. do namirenja tužitelja,
- na iznos od 0,41 eur od 28. svibnja 2014. do namirenja tužitelja,
- na iznos od 13,94 eur od 15. travnja 2014. do namirenja tužitelja,
- na iznos od 50,57 eur od 25. lipnja 2014. do namirenja tužitelja,
- na iznos od 33,29 eur od 28. svibnja 2014. do namirenja tužitelja,
- na iznos od 29,88 eur od 25. lipnja 2014. do namirenja tužitelja,
- na iznos od 51,85 eur od 22. srpnja 2014. do namirenja tužitelja,
- na iznos od 28,00 eur od 22. srpnja 2014. do namirenja tužitelja,
- na iznos od 1,32 eur od 2. kolovoza 2014. do namirenja tužitelja,
- na iznos od 53,99 eur od 13. kolovoza 2014. do namirenja tužitelja,
- na iznos od 0,46 eur od 2. kolovoza 2014. do namirenja tužitelja,
- na iznos od 28,83 eur od 13. kolovoza 2014. do namirenja tužitelja,
- na iznos od 56,09 eur od 23. rujna 2014. do namirenja tužitelja,
- na iznos od 30,09 eur od 23. rujna 2014. do namirenja tužitelja,
- na iznos od 56,38 eur od 17. listopada 2014. do namirenja tužitelja,
- na iznos od 56,70 eur od 15. studenog 2014. do namirenja tužitelja,
- na iznos od 31,90 eur od 17. listopada 2014. do namirenja tužitelja,
- na iznos od 18,86 eur od 23. studenog 2014. do namirenja tužitelja,
- na iznos od 59,02 eur od 19. prosinca 2014. do namirenja tužitelja,
- na iznos od 11,26 eur od 15. studenog 2014. do namirenja tužitelja,
- na iznos od 28,76 eur od 19. prosinca 2014. do namirenja tužitelja,
- na iznos od 2,07 eur od 21. veljače 2015. do namirenja tužitelja,
- na iznos od 109,06 eur od 28. siječnja 2015. do namirenja tužitelja,
- na iznos od 142,37 eur od 21. veljače 2015. do namirenja tužitelja,
- na iznos od 23,82 eur od 21. veljače 2015. do namirenja tužitelja,
- na iznos od 118,39 eur od 19. ožujka 2015. do namirenja tužitelja,
- na iznos od 27,04 eur od 19. ožujka 2015. do namirenja tužitelja,
- na iznos od 123,99 eur od 22. travnja 2015. do namirenja tužitelja,
- na iznos od 22,94 eur od 22. travnja 2015. do namirenja tužitelja,
- na iznos od 16,16 eur od 22. travnja 2015. do namirenja tužitelja,
- na iznos od 103,31 eur od 24. svibnja 2015. do namirenja tužitelja,
- na iznos od 42,42 eur od 24. svibnja 2015. do namirenja tužitelja,
- na iznos od 101,28 eur od 1. srpnja 2015. do namirenja tužitelja,
- na iznos od 46,84 eur od 1. srpnja 2015. do namirenja tužitelja,
- na iznos od 94,72 eur od 7. srpnja 2015. do namirenja tužitelja,
- na iznos od 85,88 eur od 18. kolovoza 2015. do namirenja tužitelja,
- na iznos od 45,68 eur od 7. srpnja 2015. do namirenja tužitelja,
- na iznos od 108,27 eur od 17. rujna 2015. do namirenja tužitelja,
- na iznos od 4,06 eur od 18. kolovoza 2015. do namirenja tužitelja,
- na iznos od 12,17 eur od 31. listopada 2015. do namirenja tužitelja,
- na iznos od 127,78 eur od 31. listopada 2015. do namirenja tužitelja,
- na iznos od 127,78 eur od 31. listopada 2015. do namirenja tužitelja,
- na iznos od 128,00 eur od 31. listopada 2015. do namirenja tužitelja, do 31. srpnja 2015. godine na način da se određuju po stopi propisanoj čl. 29. Zakona o obveznim odnosima (NN br. 35/05) odnosno eskontnoj stopi Hrvatske Narodne Banke uvećane za pet postotnih poena, a od 1. kolovoza 2015. godine do 31. prosinca 2022. godine po stopi određenoj uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja, sve u roku od 15 dana."
II Nalaže se tužitelju da tuženiku naknadi troškove parničnog postupka 2.125,00 eura zajedno sa zateznim kamatama koje teku od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja, a sve u roku od 15 dana.
III Odbija se u preostalom dijelu zahtjev tuženika za naknadu troška. IV Odbija se u cijelosti zahtjev tužitelja za naknadu parničnog troška.“ 2. Protiv navedene presude tužitelj je podnio žalbu, kojom istu pobija u točki I, II i IV izreke, zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje: ZPP), uz prijedlog da se presuda preinači i tužbeni zahtjev odbije, podredno ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, a tuženiku dosude troškovi postupka uvećani za troškove žalbe.
3. Tuženik u odgovoru na žalbu predlaže žalbu odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsku presudu a tuženiku dosuditi troškove odgovora na žalbu.
4. Žalba je osnovana.
5. Ispitujući pobijanu odluku u smislu čl. 365. st. 2. ZPP, utvrđeno je da prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2, 4, 8, 9, 13 i 14 ZPP, na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, ali je zbog pogrešne primjene materijalnog prava, činjenično stanje ostalo nepotpuno utvrđeno.
6. Prvostupanjski je sud odbio tužbeni zahtjev uz obrazloženje, da Ugovor nije imao za cilj stjecanje prava vlasništva nad automobilom koji je bio predmet leasinga, radi čega tužitelj nema položaj potrošača u smislu Zakona o zaštiti potrošača (NN br. 79/07, dalje: ZZP/07) koji je bio na snazi u vrijeme sklapanja predmetnog ugovora.
7. Naime, prema odredbi čl. 1. ZZZP/07, tim se Zakonom uređuje zaštita osnovnih prava potrošača pri kupnji proizvoda i usluga, kao i pri drugim oblicima stjecanja proizvoda i usluga na tržištu.
7.1. S obzirom na to, da je odredbom čl. 5. st. 1. Zakona o leasingu (2006) ("Narodne novine" br. 135/06., 141/13.) koji je bio na snazi u času sklapanja predmetnog pravnog posla propisano da je posao leasinga pravni posao u kojem davatelj leasinga na temelju kupoprodajnog ugovora sa dobavljačem objekta leasinga stječe pravo vlasništva na objektu leasinga i primatelju leasinga na temelju ugovora o leasingu odobrava pravo korištenja tog objekta leasinga na određeno razdoblje, a ovaj za to plaća određenu naknadu, dok je st. 4. toga članka propisano da je operativni leasing pravni posao iz stavka 1. toga članka u kojem primatelj leasinga u razdoblju korištenja objekta leasinga plaća davatelju leasinga određenu naknadu koja ne mora uzimati u obzir cjelokupnu vrijednost objekta leasinga, davatelj leasinga snosi troškove amortizacije tog objekta leasinga i primatelj leasinga nema određenu opciju kupnje objekta leasinga, te da može prekinuti korištenje uz određene uvjete, prvostupanjski je sud zaključio, da tužitelj nije potrošač u smislu odredaba ZZP/07.
8. Radi toga prvostupanjski sud zaključuje da u konkretnom slučaju nije moguće na pravni odnos stranaka primijeniti Zakon o zaštiti potrošača jer tužitelj Ugovorom o operativnom leasingu broj 1004594 od 17. listopada 2008. (u daljnjem tekstu: Ugovor) nije sudjelovao u pravnom poslu s ciljem kupnje proizvoda i usluga, niti je u konačnici bilo riječi o drugim oblicima stjecanja proizvoda i usluga na tržištu jer je proizvod – automobil po proteku roka na koji je Ugovor bio sklopljen vraćen davatelju leasinga, ovdje tuženiku.
9. Nadalje se obrazlaže, da na konkretni pravni odnos nije moguće primijeniti ni Zakon o potrošačkom kreditiranju ("Narodne novine" br. 75/09., 112/12., 143/13., 147/13., 9/15., 78/15., 102/15., 52/16., 128/22., 156/23.) prvenstveno jer je taj Zakon stupio na snagu nakon sklapanja predmetnog Ugovora, a zatim i stoga što je čl. 3. st. 1. toga Zakona izričito propisano da se taj Zakon ne primjenjuje na: b) ugovore o operativnom leasingu kada u glavnom ili posebnom ugovoru nije propisana obveza kupnje predmeta ugovora.
9.1. Takva obveza postoji samo onda ako to jednostrano odluči vjerovnik.
10. Zato prvostupanjski sud nadalje zaključuje da na konkretan pravni odnos nije moguće primijeniti odredbe Zakona o zaštiti potrošača, niti Zakona o potrošačkom kreditiranju, a posljedično niti utvrđenja na koja se tužitelj poziva iz presude poslovni broj Pž-6632/2017-10 od 14. lipnja 2018. kojom je odbio žalbu tuženih banaka i potvrdio presudu Trgovačkog suda u Zagrebu P-1401/2012 od 4. srpnja 2013. S obzirom na navedeno tužitelj je pri sklapanju Ugovora bio dužan primijeniti pažnju dobrog gospodarstvenika, odnosno pažnju dobrog domaćina, temeljem čl. 10. st. 1. ZOO.
11. Sporna ugovorna odredba glasi: Obroci naknade za leasing plaćaju se u kunskoj protuvrijednosti koristeći prodajni tečaj CHF-a za devize OTP Banke d.d. na dan plaćanja. No, uvidom u čl. 5. Ugovora utvrđeno je da je visina nakade za leasing bila ugovorena u iznosu od 314,97 eura, da je broj obroka 84 i da se naknada obračunava i usklađuje prema indeksu 3MO LIBOR CHF. Tužitelj je dakle kao ugovorna strana predmetnog Ugovora o operativnom leasingu već iz Ugovora mogao znati koliko iznosi obrok njegove naknade za leasing, odnosno da on iznosi 314,97 CHF, a da se naknada obračunava i usklađuje prema indeksu 3MO LIBOR CHF.
12. Nadalje, prema shvaćanju prvostupanjskog suda, ugovaranje valutne klauzule u skladu je sa zakonskom odredbom čl. 22. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 145/23., 155/23., dalje: ZOO), pa odredbe ugovora kojima se mjesečne rate naknade za leasing vežu za valutu CHF bez obzira na promjene tečaja švicarskog franka u konkretnom slučaju, po mišljenju prvostupanjskog suda nisu ništetne, radi čega je utvrđeno da je činidba tužitelja po predmetnom ugovoru sukladno odredbi čl. 269. ZOO u svezi čl. 272. ZOO bila moguća, dopuštena i određena, odnosno odrediva.
13. Zato sud zaključuje da odredbe predmetnog Ugovora nisu protivne načelu savjesnosti i poštenja odnosno sud zaključuje da navedene odredbe o valutnoj klauzuli nisu ništave u smislu odredbe članka 296. ZOO-a. Sud nije utvrdio niti povredu odredaba kogentnih normi, Ustava Republike Hrvatske ili morala (čl. 322. st. 1. ZOO-a), jer u tužbi izneseni razlozi ne predstavljaju razloge za utvrđenje ništetnosti niti u smislu odredbe čl. 322. ZOO, te da je sukladno izloženom, neosnovan zahtjev tužitelja za utvrđenje ništetnim odredbe čl. 5. Ugovora, a budući odredbe Ugovora nisu ništetne, neosnovan je i zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 5.904,94 EUR na ime preplaćenog iznosa za zateznom kamatom te je stoga odlučeno kao u točki I izreke presude.
14. Odredbom čl. 3. ZZP/07, važećom u vrijeme sklapanja spornog ugovora, potrošač je definiran kao fizička osoba koja sklapa pravni posao i djeluje na tržištu izvan svoje trgovačke, poslovne obrtničke ili profesionalne djelatnosti.
15. Radi toga je za ocjenu odlučne činjenice, je li tužitelj potrošač, te pripada li mu zaštita u skladu s navedenim Zakonom, potrebno ocijeniti je li tužitelj predmet leasinga pretežito koristio u privatne ili profesionalne svrhe.
16. Iz obrazloženja prvostupanjske presude proizlazi, da je sud saslušao tužitelja i suprugu OJ, te iz njihovih suglasnih iskaza kojima vjeruje jer su iskazivali životno i uvjerljivo, utvrdio da su automobil uzeli za vlastite potrebe, potrebe njihovih obitelji, odnosno da nisu postupali kao obrtnici.
17. Člankom 88. Zakona o leasingu propisano je:
Pod pojmom potrošač, u smislu ovoga Zakona, podrazumijeva se svaka fizička osoba, primatelj leasinga, koja ima prava i obveze po ugovoru o leasingu.
Nadalje, članak 90. istog zakona propisuje da se, osim na temelju odredaba članka 88. i 89. toga Zakona, zaštita prava potrošača (fizičkih osoba) provodi na temelju posebnog zakona kojim se uređuje zaštita potrošača.
18. Iz navedenog proizlazi da je tužitelj u smislu čl. 3. ZZP/07 ugovor sklopio kao potrošač, neovisno o tome što se ne radi o kupnji, nego operativnom leasingu vozila, i neovisno o tome je li tužitelj nakon proteka roka automobil otkupio ili vratio tuženiku.
19. Radi toga je, budući da tuženik nije bio stranka kolektivnog spora u parnici „Potrošač“ bilo potrebno ispitati odredbe Ugovora o leasingu primjenom važećih odredaba Zakona o zaštiti potrošača, a radi ocjene ništetnosti osporenih odredaba.
20. Pri tom je trebalo imati na umu i odredbu čl. 1. st. 3. Direktive vijeća 93/13 EEZ od 5. travnja 1993. (dalje: Direktiva), na koju Direktivu se poziva i tužitelj u žalbi, koja regulira nepoštene uvjete u potrošačkim ugovorima, a koja je implementirana u zakonodavstvo Republike Hrvatske te je ugrađena i u naš Zakon o zaštiti potrošača iz 2007., koji je bio na snazi u vrijeme sklapanja predmetnog Ugovora o operativnom leasingu (Ugovor je sklopljen 17. listopada 2008.), s time da je i kasniji istoimeni Zakon iz 2014. ("Narodne novine", broj: 41/14, 110/15, 14/19, dalje: ZZP/14), ovu stvar regulirao sadržajno jednako, kao i sada važeći Zakon o zaštiti potrošača iz 2022. ("Narodne novine", broj: 19/22 i 59/23, dalje: ZZP/14). Prema odredbi čl. 96. st. 1. i 2. ZZP/03, propisano je da se ugovorna odredba o kojoj se nije pojedinačno pregovaralo smatra nepoštenom ako, suprotno načelu savjesnosti i poštenja, uzrokuje znatnu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana na štetu potrošača, a smatra se da se o pojedinoj ugovornoj odredbi nije pojedinačno pregovaralo ako je ta odredba bila unaprijed formulirana od strane trgovca te da zbog toga potrošač nije imao utjecaja na njezin sadržaj, poglavito ako se radi o odredbi unaprijed formuliranoga standardnog ugovora trgovca. Odredba čl. 96. st. 4. ZZP/73 propisuje kako je trgovac koji tvrdi da se o pojedinoj ugovornoj odredbi u unaprijed formuliranom standardnom ugovoru pojedinačno pregovaralo, dužan to dokazati.
21. Nadalje, odredbom čl. 98. ZZP/07 propisano je da će se prilikom ocjene je li određena ugovorna odredba poštena, uzimati u obzir narav robe ili usluge koji predstavljaju predmet ugovora, sve okolnosti prije i prilikom sklapanja ugovora, ostale ugovorne odredbe, kao i neki drugi ugovor koji, u odnosu na ugovor koji se ocjenjuje, predstavlja glavni ugovor.
22. Pri tom treba imati na umu i stajalište Suda EU, citirano u odlukama Ustavnog suda posl. br. U-III-2521/215, U-III-2536/215, U-III-2547/215, U-III-2565/215, U—III- 2603, U-III-2604/215 i U-III-2605/215 od 13. prosinca 2016., prema kojem se potrošač nalazi u slabijem položaju u odnosu na poduzetnike, kako u pogledu pregovaračke snage, tako i u pogledu razine obaviještenosti, odnosno u položaju koji vodi do pristanka na uvjete koje je poslovni subjekt prethodno sastavio, bez mogućnosti utjecaja na njihov sadržaj.
23. U ponovljenom postupku sud će ocijeniti valjanost osporenih odredaba ugovora sklopljenog između stranaka 17. listopada 2008., imajući na umu prethodno navedeno, te će, ukoliko zahtjev za utvrđenjem ništetnosti osporenih odredaba nađe osnovanim, ocijeniti i visinu postavljenog tužbenog zahtjeva.
24. U postupku je naime provedeno financijsko vještačenje, te je tuženik prigovorio nalazu i mišljenju vještaka, ali sud nije isti ocijenio smatrajući da odredbe Ugovora nisu ništetne, pri čemu je pogrešno zaključio da tužitelj nije potrošač i nema pravo na zaštitu sukladno odredbama ZZP/07.
25. Budući da zbog pogrešnog pravnog stava, da tužitelj u konkretnom slučaju nije potrošač, sud nije primijenio relevantne odredbe materijalnog prava, niti je utvrdio činjenice u odnosu na visinu zahtjeva, prvostupanjska je odluka ukinuta i predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje. Kako nije poznat konačni uspjeh stranaka u sporu, ukinuta je i odluka o troškovima postupka.
26. Na temelju odredbe čl. 370. ZPP, te u odnosu na troškove žalbenog postupka, na temelju čl. 166. st. 3. u vezi čl. 154. st. 1. i čl. 155. st. 1., odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 19. studenoga 2025.
Predsjednik vijeća:
Milena Frankić
