Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Kž-684/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Irene Kvaternik kao predsjednice vijeća te Renate Miličević i Renate Pražetina Kaleb kao članica vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Marine Bobanović, u kaznenom predmetu protiv osuđenog ĆĆ zbog kaznenog djela prijevare u gospodarskom poslovanju iz članka 247. stavka 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/2021 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbama osuđenog ĆĆ, podnesenim protiv presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj: Kv-272/2025- 9 (K-676/2018) od 3. rujna 2025., u sjednici vijeća održanoj 19. studenog 2025.,

p r e s u d i o  j e

Odbijaju se žalbe osuđenog ĆĆ kao neosnovane.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj Kv- 272/2025-9 (K-676/2018) od 3. rujna 2025. osuđenom ĆĆ na temelju članka 564. stavka 4. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 88/22, 36/24 i 72/25 - dalje u tekstu: ZKP), opozvana je uvjetna osuda izrečena presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj K-676/18-89 od 12. travnja 2022., potvrđena presudom Županijskog suda u Zagrebu, broj Kž-774/2022-7 od 21. veljače 2023., te je određeno izvršenje kazne zatvora u trajanju 1 (jedne) godine zbog kaznenog djela iz članka 247. stavka 2. KZ/11.

2. Protiv prvostupanjske presude žalbe je podnio osuđeni ĆĆ osobno i po branitelju Alanu Milinkoviću, odvjetniku iz Zagreba. U osobnoj žalbi osuđenik se žali zbog „povrede zakonitosti postupka i pogrešne primjene prava u vođenju postupka" i jer "odluka o kazni nije pravedna", predlažući da se „izvršenje kazne obustavi“, dok se u žalbi podnesenoj po branitelju žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede Kaznenog zakona i pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, predlažući da se pobijana presuda ukine i vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje, odnosno da mu se produlji rok za izvršenje obveze.

3. Odgovor na žalbe nije podnesen.

4. Spis je u smislu članka 474. stavka 1. ZKP dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.

5. Kako se osobna žalba osuđenika i njegova žalba podnesena po branitelju nadopunjuju, ovaj će sud o njima odlučiti jednom odlukom.

6. Žalbe osuđenog ĆĆ nisu osnovane.

7. Iako osuđenik u žalbama navodi da se žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede Kaznenog zakona i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, on te žalbene osnove uopće nije obrazložio nego pobija pravilnost činjeničnih utvrđenja prvostupanjskog suda navodeći da su zaključci prvostupanjskog suda proturječni provedenim dokazima.

7.1. Ovaj drugostupanjski sud ocjenjuje da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio činjenično stanje i na osnovu njega izveo pravilne zaključke što je valjano u svim odlučnim činjenicama obrazložio u presudi. Naime, osuđenom ĆĆ je pravomoćnom presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj K-676/18-89 od 12. travnja 2022., nakon što je proglašen krivim zbog kaznenog djela prijevare u gospodarskom poslovanju iz članka 247. stavka 2. KZ/11 i osuđen na kaznu zatvora u trajanju 1 (jedne) godine, koja je na temelju članka 56. KZ/11 uvjetovana uz rok kušnje od 5 (pet) godina, određena i posebna obveza iz članka 62. KZ/11 prema kojoj je dužan u roku od 2 (dvije) godine po pravomoćnosti presude oštećenicima OĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], ĐĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i EĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj] naknaditi štetu počinjenu kaznenim djelom na način da im isplati iznos od 52.857,58 eura / 398.255,40 kuna . Osuđeni ĆĆ u žalbi navodi da je u mirovini, da ima mala primanja, da bi plaćanjem iznosa određenog u presudi ugrozio svoju egzistenciju te da je lošeg zdravstvenog stanja, zbog čega da nije izvršio obvezu. Takvim uopćenim i ničime dokazanim žalbenim navodima osuđenik nije s uspjehom osporio prvostupanjsku presudu niti je tako uopćeno navedenim razlozima dao opravdane razloge zbog kojih posebnu obvezu nije izvršio niti je poduzeo bilo koju radnju kojom bi pokazao volju da ispuni posebnu obvezu. Odredbom članka 58. stavka 5. KZ/11 određeno je da sud može opozvati uvjetnu osudu ukoliko osuđenik u roku koji mu je određen ne izvrši u potpunosti ili većoj mjeri naloženu obvezu iz članka 62. stavka 1. točke 1. KZ/11. Stoga je prvostupanjski sud ispravno utvrdio da su ispunjeni svi zakonski uvjeti da osuđeniku, na temelju članka 564. stavka 4. ZKP, opozove uvjetnu osudu i odredi izvršenje kazne zatvora u trajanju 1 (jedne) godine. Kako osuđenik na sjednici izvanraspravnog vijeća na kojem se odlučivalo o prijedlogu za opoziv uvjetne osude nije predlagao produljenje roka za ispunjenje obveze niti je učinio izglednim da je istu voljan ispuniti, to nije bilo niti razloga razmatrati produljenje roka za ispunjenje obveze, a što osuđenik predlaže tek u žalbi. Jednako tako, potrebno je ukazati žalitelju da činjenica da je podnio prijedloge za obnovu kaznenog postupka nakon donošenja pobijane presude, nije od utjecaja na pravilnost odluke prvostupanjskog suda.

8. Kako žalbenim razlozima osuđenog ĆĆ nisu dovedena u sumnju utvrđenja prvostupanjskog suda, Županijski sud u Zagrebu kao drugostupanjski sud, ispitao je pobijanu presudu po službenoj dužnosti u skladu s člankom 476. stavkom 1. točkom 1. i 2. ZKP te nije našao da bi bila ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka ni povreda Kaznenog zakona na štetu okrivljenika, na koje povrede drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

9. S obzirom na navedeno, trebalo je primjenom članka 482. ZKP odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 19. studenog 2025.

PREDSJEDNICA VIJEĆA:

Irena Kvaternik