REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-4399/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Darka Milkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Marine Paulić članice vijeća, mr.sc. Senije Ledić članice vijeća i Slavka Pavkovića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja 1. UE, OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. EE, OIB: [osobni identifikacijski broj], 3. HE, OIB: [osobni identifikacijski broj], svi iz [adresa] i 4. OE, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], U, svi zastupani po punomoćnicima odvjetnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Sanja Rojnić i Ronald Kontešić iz Pule, protiv tuženika 1. ŽE, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupanog po punomoćnici Tamari Vejnović Rovis odvjetnici iz Pule, Dalmatinova 4 i 2. Hrvatskog ureda za osiguranje, Zagreb, Martićeva 73, OIB 38922958547, kojeg zastupa punomoćnik Tiziano Sošić, odvjetnik iz Pule, radi naknade štete i isplate, odlučujući o žalbi o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja protiv presude i rješenja Županijskog suda u Puli-Pola, poslovni broj Gž-612/2025-2 od 20. svibnja 2025. kojim su djelomično potvrđene i djelomično preinačene presuda i rješenje Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj Pn-36/2018-227 od 18. prosinca 2024., na sjednici vijeća 19. studenoga 2025.,
r i j e š i o j e :
Odbacuje se prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom naloženo je ĐE da tužitelju KE isplati iznos naknade štete s osnova gubitka uzdržavanja od 99.741,21 euro u protuvrijednosti u kunama po srednjem tečaju HNB-a na dan isplate zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja se od mjesečnog dospijeća do 31. prosinca 2005. godine obračunava po stopi koju su banke u mjestu ispunjenja plaćale na a vista štedni ulog u eurima, u razdoblju od 01. siječnja 2006. do 31. srpnja 2015. godine obračunava u visini eskontne stope Hrvatske narodne banke od 9%, a počevši od 30. lipnja 2011. godine od 7%, a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećane za pet postotnih poena, a počevši od 1. kolovoza 2015. godine obračunava po stopi nastaloj uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a koja zakonska zatezna kamata na pojedine mjesečne iznose kako su naznačeni u izreci presude. Nadalje, naloženo ĐE da tužiteljici HE isplati iznos naknade štete s osnova gubitka uzdržavanja od 99.741,21 euro u protuvrijednosti u kunama po srednjem tečaju HNB-a na dan isplate zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja se od mjesečnog dospijeća do 31. prosinca 2005. godine obračunava po stopi koju su banke u mjestu ispunjenja plaćale na a vista štedni ulog u eurima, a u razdoblju od 01. siječnja 2006. do 31. srpnja 2015. godine obračunava u visini eskontne stope Hrvatske narodne banke od 9%, a počevši od 30. lipnja 2011. godine od 7%, a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećane za pet postotnih poena, a počevši od 1. kolovoza 2015. godine obračunava po stopi nastaloj uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a koja zakonska zatezna kamata teče na pojedine mjesečne iznose kako su naznačeni u izreci presude. Također je naloženo ĐE da KE isplati mjesečno po 676,25 eura počevši od 01. lipnja 2016. do 1. srpnja 2017. zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dospijeća, prvoga dana narednog mjeseca, do isplate, s tim da je iznose dospjele do zaključenja raspravljanja dužan platiti odjednom u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove odluke. Naloženo je ĐE da HE mjesečno isplaćuje po 676,25 eura počevši od 01. lipnja 2016. godine nadalje sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dospijeća, prvoga dana narednog mjeseca, do isplate, s tim da je iznose dospjele do zaključenja raspravljanja dužan platiti odjednom u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove odluke. Odbijen je kao neosnovan zahtjev KE za isplatom mjesečnog iznosa od 676,25 eura nakon 1. srpnja 2017. zajedno sa sporednom tražbinom. Naloženo je ĐE da tužiteljima nadoknadi trošak postupka od 47.357,38 eura,u roku od 15 dana, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom od 18. prosinca 2024. do isplate dok se u preostalom iznosu zahtjev tužitelja za naknadom troška odbija kao neosnovan. Ujedno je rješenjem odlučeno: “Nalaže se Hrvatskom uredu za osiguranje da tužiteljima nadoknadi trošak postupka od 43.714,49 eura, u roku od 15 dana, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom od 18. prosinca 2024. do isplate dok se u preostalom iznosu zahtjev tužitelja za naknadom troška odbija kao neosnovan.”
2. Drugostupanjskom presudom djelomično je preinačena prvostupanjska presuda na način da je Nalaže se 1. tuženiku ĐE da 2. tužitelju EE na ime naknade štete s osnova gubitka uzdržavanja isplati iznos od 91.112,25 eura zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja se od mjesečnog dospijeća do 31. prosinca 2005. obračunava po stopi koju banka u mjestu ispunjenja plaća na devizne štedne uloge po viđenju na EUR, od 1. siječnja 2006. do 31. prosinca 2007. po stopi propisanoj čl. 1. Uredbe o visini stope zatezne kamate, od 01. siječnja 2008. do 31. srpnja 2015. po eskontnoj stopi Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanoj za pet postotna poena, od 01. kolovoza 2015. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 31. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena te od 1. siječnja 2024. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a koja zatezna kamata teče na pojedine mjesečne iznose kako su naznačeni u izreci drugostupanjske presude. Ujedno je odbijen se kao neosnovan zahtjev 2. tužitelja EE u preostalom dijelu u iznosu 17.420,21 eura na ime naknade štete za izgubljeno uzdržavanje u razdoblju od kolovoza 2002. do 30. lipnja 2017. te zahtjev 3. tužiteljice HE u preostalom dijelu u iznosu 16.035,45 eura na ime naknade štete za izgubljeno uzdržavanje u razdoblju od kolovoza 2002. do svibnja 2016. Nalaženo je 1. tuženiku ĐE da 3. tužiteljici HE mjesečno isplaćuje iznos od 569,73 eura počev od 1. lipnja 2016. nadalje sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dospijeća prvog dana narednog mjeseca do isplate, s tim da je iznose dospjele do zaključenja raspravljanja dužan isplatiti odjednom, u roku 15 dana. Također je odbijen kao neosnovan zahtjev 3. tužiteljice HE u preostalom dijelu na ime rente u iznosu 106,52 eura mjesečno. Naloženo je 1. tuženiku ĐE da tužiteljima isplati parnični trošak u iznosu 56.012,65 eura, u roku 15 dana i 2. tuženiku HUO da tužiteljima isplate parnični trošak u iznosu 12.433,07 eura, u roku 15 dana. Naloženo je tužiteljima da 2. tuženiku HUO isplate parnični trošak u iznosu 28.653,58 eura, a u roku 15 dana te 1. tuženiku trošak žalbenog postupka u iznosu 671,00 eura u roku 15 dana, a u preostalom dijelu u iznosu 4.186,06 eura odbijen je kao neosnovan zahtjev 1. tuženika za naknadu troška žalbenog postupka. Također je naloženo tužiteljima isplatiti 2. tuženiku trošak žalbenog postupka u iznosu 159,38 eura u roku 15 dana sa zateznim kamatama tekućim od 20. svibnja 2025. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine; a u preostalom dijelu u iznosu 1.432,80 eura, kao i u dijelu u kojem se zatezne kamate potražuju od 19. prosinca 2024. do 19. svibnja 2025. odbija se kao neosnovan zahtjev 2. tuženika za naknadu troška žalbenog postupka.
3. Protiv drugostupanjske presude prijedlog za dopuštenje podnijeli su tužitelji i to zbog materijalno pravnih i postupovnopravnih pitanja važnih za odluku u sporu uz prijedlog da se dopusti podnošenje revizije.
4. Odgovor na prijedlog nije podnijet.
5. Prijedlog je nedopušten.
6. Postupajući sukladno odredbama čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da postavljena pitanja nisu važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava u sudskoj praksi.
7. Predmet postupka je naknada zbog smrti bliske osobe i to na ime imovinske štete ubog gubitka uzdržavanja. Drugostupanjski sud zaključuje da bi majka tužitelja (koja je smrtno stradala zbog odgovornosti 1. tuženika) za svoje potrebe trošila 25% svojih primanja (uvažavajući u to sve troškove života), a ne 15% kako je to zaključio prvostupanjski sud i sukladno tome preinačio prvostupanjsku presudu.
8. Predlagatelji postavljaju sljedeća pitanja;
1.“Da li se iznos naknade štete zbog gubitka na uzdržavanju (npr. kada dijete izgubi roditelja koji ga je uzdržavao) može temeljiti na procjenama sudova, koje procjene pak odstupaju od osnovnog načela da se taj iznos temelji na načelu pravične naknade?“
2.“Da li je utemeljeno preinačavanje prvostupanjske odluke o trošku, pozivom na nejasnoću u primjeni odredaba materijalnog prava, a da prvostupanjska odluka ima jasno, precizno i osnovano utvrđenje o primjeni materijalnog prava u svojoj odluci?“
9. Budući da u odnosu na postavljena pitanja predlagatelji nisu iznijeli razloge u smislu čl. 385.a i 387. ZPP-a to je na temelju čl. 389.a ZPP-a valjalo odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 19. studenoga 2025.
Predsjednik vijeća:
Ivan Vučemil
