REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-2162/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari prvo tužitelja-protutuženika CK, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], drugo tužiteljice-protutuženice DK, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], treće tužiteljice-protutuženice IK, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], četvrto tužitelja-protutuženika BK, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], peto tužitelja-protutuženika NK, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], šesto tužiteljice-protutuženice ŠK, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koje zastupa punomoćnik Vesna Alaburić, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženika-protutužitelja Agram Life osiguranje d.d. OIB 18742666873, iz Zagreba, Trnjanjska cesta 108, kojeg zastupa punomoćnik Daniela Grgić-Ćaćić, odvjetnica iz odvjetničkog društva Grgić & partneri u Zagrebu, radi isplate i utvrđenja, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Vukovaru poslovni broj Gž-284/2022-4 od 28. studenoga 2024. kojom je preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-826/2019-24 od 3. veljače 2022., na sjednici održanoj 19. studenoga 2025.,
r i j e š i o j e:
I. Dopušta se tužiteljima podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Vukovaru poslovni broj Gž-284/2022-4 od 28. studenoga 2024. i to u odnosu na u prijedlogu naznačenu povredu ljudskih prava na pravično suđenje - u aspektu prava na procesnu ravnopravnost, kontradiktorno suđenje i pravo na izjašnjenje stranke.
Obrazloženje
1. Tužitelji su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. – dalje: ZPP).
2. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije tuženik se istom protivi i predlaže isti odbaciti, jer da razlozi prijedloga predstavljaju zlouporabu procesnih ovlaštenja.
3. Postupajući prema odredbama čl. 387. st. 1. ZPP ovaj revizijski sud je ocijenio da su tužitelji učinili vjerojatnim da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 2. ZPP. Ta odredba određuje da će sud dopustiti reviziju ako stranka učini vjerojatnim da joj je u prvostupanjskom i drugostupanjskom postupku zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka ili pogrešne primjene materijalnog prava povrijeđeno kakvo temeljno ljudsko pravo zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i da se stranka na te povrede, ako je to bilo moguće, već pozivala u nižestupanjskom postupku.
4. Vjerojatnost ispunjenja navedenih pretpostavki zbog povrede postupovnih odredbi proizlazi iz tvrdnji u prijedlogu da tužiteljima nije dostavljena tuženikova žalba na odgovor (prema onom što je dostavljeno uz prijedlog, žalba tuženika na odgovor dostavljena je punomoćniku tuženika), a koja žalba je u konačnosti prihvaćena i afirmativna prvostupanjska presuda je preinačena tako da je drugostupanjski sud odbio tužbeni zahtjev tužitelja za isplatu. Opisanim (ne)postupanjem ispunjena je i pretpostavka vjerojatnosti povrede temeljnog ljudskog prava na pravično suđenje i to u aspektima naznačenima u izreci ove odluke.
5. Stoga je na temelju odredbe čl. 385.a st. 2. ZPP u svezi čl. 389.b st. 3. ZPP riješeno kao u izreci.
Zagreb, 19. studenoga 2025.
Predsjednik vijeća
dr. sc. Jadranko Jug
