REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-2534/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari predlagateljice Republike Hrvatske, koju zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Šibeniku, Građansko-upravni odjel, radi upisa pomorskog dobra, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije ŠIPAD Export-Import d.d. u stečaju, Bosna i Hercegovina, Sarajevo, Maršala Tita 15, OIB:94175950412, kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici u Odvjetničkom društvu Pećarević & Relić u Zagrebu, protiv rješenja Županijskog suda u Vukovaru broj Gž Zk-13/2023-2 od 14. ožujka 2023., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Šibeniku, Stalna služba u Kninu broj Z-8389/2021 od 20. rujna 2021., u sjednici održanoj 19. studenoga 2025.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se revizija ŠIPAD Export-Import d.d. u stečaju, Bosna i Hercegovina, Sarajevo, Maršala Tita 15, OIB:94175950412 protiv rješenja Županijskog suda u Vukovaru broj Gž Zk-13/2023-2 od 14. ožujka 2023. zbog pravnih pitanja:
„Je li Uredba Vlade podobna javna isprava, odnosno, pravni temelj za upis pomorskog dobra u zemljišne knjige sukladno čl. 60. Zakona o zemljišnim knjigama ili je javna isprava podobna za uknjižbu, pravomoćno rješenje odgovarajućeg upravnog tijela ili pravomoćna presuda u odgovarajućem postupku, a koji postupak RH vodi protiv predlagatelja vezano za upisana stvarna prava i odredbe čl. 118. Zakona o pomorskom dobru i morskim lukama i je li postupanjem zemljišnoknjižnog suda povrijeđeno načelo ustavnosti i zakonitosti?
Predstavlja li vođenje parničnog postupka povodom utvrđenja prava vlasništva na nekretnini koja je predmetom upisa, prethodno pitanje u odnosu na uknjižbu pomorskog dobra? Odnosno, obzirom da se o imovini predlagatelja/zainteresirane strane evidentno vodi parnični postupak koji je pokrenulo isto Državno odvjetništvo u Šibeniku je li prije donošenja odluke u predmetu upisa pomorskog dobra potrebno pričekati pravomoćnu presudu u tom presudu?“.
Obrazloženje
1. ŠIPAD Export-Import d.d. u stečaju je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Vukovaru broj Gž Zk-13/2023-2 od 14. ožujka 2023., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Šibeniku, Stalna služba u Kninu broj Z- 8389/2021 od 20. rujna 2021.
2. Prijedlog je podnesen u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) zbog pravnih pitanja koje predlagatelj smatra važnim za odluku u ovom sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njihovoj primjeni koja glase:
„Je li Uredba Vlade podobna javna isprava, odnosno, pravni temelj za upis pomorskog dobra u zemljišne knjige sukladno čl. 60. Zakona o zemljišnim knjigama ili je javna isprava podobna za uknjižbu, pravomoćno rješenje odgovarajućeg upravnog tijela ili pravomoćna presuda u odgovarajućem postupku, a koji postupak RH vodi protiv predlagatelja vezano za upisana stvarna prava i odredbe čl. 118. Zakona o pomorskom dobru i morskim lukama i je li postupanjem zemljišnoknjižnog suda povrijeđeno načelo ustavnosti i zakonitosti?
Predstavlja li vođenje parničnog postupka povodom utvrđenja prava vlasništva na nekretnini koja je predmetom upisa, prethodno pitanje u odnosu na uknjižbu pomorskog dobra? Odnosno, obzirom da se o imovini predlagatelja/zainteresirane strane evidentno vodi parnični postupak koji je pokrenulo isto Državno odvjetništvo u Šibeniku je li prije donošenja odluke u predmetu upisa pomorskog dobra potrebno pričekati pravomoćnu presudu u tom presudu?“.
3. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
4. Prijedlog je osnovan.
5. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a st. 1. i čl. 387. st. 1. ZPP vijeće revizijskog suda je ocijenilo da su ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP zbog pravnih pitanja naznačenih u izreci, jer je riječ o pravnim pitanjima važnim za rješenje ovoga spora o kojem sudska praksa ovoga suda ima drugačije pravno shvaćanje, primjerice u odluci Rev-1029/2014-4 od 4. listopada 2016.
6. Slijedom navedenog valjalo je na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. u vezi s čl. 389.b st. 3. ZPP riješiti kao u izreci.
Zagreb, 19. studenoga 2025.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Jadranko Jug
