REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-2351/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Jadranke Anić Matić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Autonippon d.o.o. Rijeka, Dr. Zdravka Kučića 38b, OIB 68301523238, zastupanog po punomoćnicima odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Vukić i partneri iz Rijeke, protiv 1. tuženika ŽU iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i 2. tuženika LU iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], oboje zastupani po punomoćniku Sanjinu Jurmiću, odvjetniku iz Rijeke, radi stjecanja bez osnove i vraćanja bjanko zadužnice, odlučujući o prijedlozima prvo i drugotuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Koprivnici, poslovni broj Gž- 539/2023-2 od 22. kolovoza 2024. i dopunske presude istog drugostupanjskog suda, poslovni broj Gž-539/2023-4 od 12. prosinca 2024., kojima je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Rijeci od 3. veljače 2023. poslovni broj P-1171/2022-6., u sjednici održanoj 19. studenog 2025.,
r i j e š i o j e:
I Dopušta se revizija prvo i drugo tuženicima protiv dopunske presude Županijskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Koprivnici poslovni broj Gž-539/2023- 4 od 12. prosinca 2024. radi slijedećeg pravnog pitanja:
„Ima li tužitelj pravo na zahtjev za povrat zadužnice od tuženika u situaciji kada se zadužnica radi provedbe prisilne naplate nalazi kod Financijske agencije?“.
II. Prijedlog za dopuštenje revizije prvo i drugo tuženika protiv presude Županijskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Koprivnici, poslovni broj Gž- 539/2023-2 od 22. kolovoza 2024. odbacuje se kao nedopušten.
Obrazloženje
1. Tuženici su ovome sudu podnijeli dva prijedloga za dopuštenje revizije i to protiv presude Županijskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Koprivnici, poslovni broj Gž- 539/2023-2 od 22. kolovoza 2024. i dopunske presude istog drugostupanjskog suda, poslovni broj Gž -539/2023-4 od 12. prosinca 2024.
2. Prijedlog podnesen protiv dopunske presude Županijskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Koprivnici poslovni broj Gž-539/2023-4 od 12. prosinca 2024. je dopušten, dok je prijedlog protiv presude Županijskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Koprivnici, poslovni broj Gž-539/2023-2 od 22. kolovoza 2024., nedopušten.
3. U odnosu na prijedlog podnesen protiv dopunske presude Županijskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Koprivnici poslovni broj Gž-539/2023-4 od 12. prosinca 2024.:
Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08 i 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda RH je ocijenilo da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije prvo i drugo tuženika u smislu odredbe. 385.a st. 1. al. druga ZPP radi pitanja navedenog u izreci ovog rješenja, s obzirom na to da je riječ o pravnom pitanju u odnosu na koje pravno shvaćanje izraženo u pobijanoj odluci protivno pravnom shvaćanju ovoga suda izraženom u odlukama broj Revt-128/07-2 od 5. prosinca 2007. i Revt- 300/2018-8 od 5. prosinca 2018.
4. Stoga je navedeno pravno pitanje važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i jednakosti svih u njegovoj primjeni, pa je na temelju čl. 389.b st. 3. u vezi čl. 385.a ZPP odlučeno kao u izreci pod toč I.
5. Nadalje, u odnosu na prijedlog podnesen protiv presude Županijskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici, poslovni broj Gž-539/2023-2 od 22. kolovoza 2024., revizijski sud je ocijenio da u odnosu na postavljeno pitanje u prijedlogu, isti prijedlog nije dopušten u smislu odredbe čl. 389.a st. 3. ZPP jer u odnosu na postavljeno pitanje nisu određeno izloženi razlozi važnosti.
6. Slijedom navedenog, nisu ispunjene zakonske pretpostavke za intervenciju revizijskog suda u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, pa je ovaj sud na temelju odredbe čl. 389.a st. 1., 2. i 3. ZPP riješio kao izreci pod toč. II. ovog rješenja.
Zagreb, 19. studenog 2025.
Predsjednica vijeća:
Renata Šantek
