REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-3838/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Goranke Barać-Ručević članice vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i mr. sc. Neri Radas članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja KR iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnici Ireni Blauhorn, odvjetnici u Karlovcu, protiv tuženika GR iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Davoru Popoviću, odvjetniku u Karlovcu, radi priznanja prava vlasništva, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tuženika protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-819/2024-2 od 18. veljače 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu poslovni broj P-11/2019- 42 od 19. prosinca 2023., u sjednici održanoj 19. studenog 2025.,
r i j e š i o j e:
Odbija se prijedlog za dopuštenje revizije tuženika.
Obrazloženje
1. Presudom suda drugog stupnja potvrđena je presuda suda prvog stupnja kojom je presuđeno:
„I. Utvrđuje se da je tužitelj KR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] vlasnik nekretnine kč. br. [katastarska čestica] kuća br. 4, dvor, gosp. zgrade i or. kućište površine 993 čhv tj. 3571 m2 u zk. ul. br. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] i to na dijelu određenom nalazom sudskog vještaka Natalije Bokulić iz Ogulina iz prosinca 2021. koji nalaz je sastavni dio ove presude, a koji je omeđen točkama A-B-C-D-E-N-M-L-K- J-I-H-A u površini od 1030 m2, upisan u zk. ul. br. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] te se nalaže tuženiku LR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da trpi posljedice upisa prava vlasništva tužitelja KR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] kao vlasnika specificiranog dijela kč. br. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] u zemljišne knjige.
II. Nalaže se tuženiku LR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju FR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naknadi parnične troškove u iznosu od 1.316,55 EUR1 /9.919,56 kuna sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana presuđenja 19. prosinca 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, sve u roku od 15 dana.“.
2. Protiv presude suda drugog stupnja prijedlog za dopuštenje revizije podnosi tuženik zbog pitanja:
„Da li je drugostupanjski sud dužan u cijelosti ocijeniti žalbene navode i dati obrazloženje radi čega ne prihvaća te žalbene navode, a koje obrazloženje se ne može svoditi na čistu konstataciju kako je neki žalbeni razlog neosnovan?“,
za koje ističe da udovoljava uvjetima dopuštenosti iz čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP).
3. Na prijedlog nije odgovoreno.
4. Prijedlog je nedopušten.
5. Naime, tuženik je u prijedlogu naznačio postupovnopravno pitanja, koja s obzirom na razloge i zauzeta pravna shvaćanja na kojima se pobijana odluka temelji, u svojoj biti predstavljaju prigovor počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka, a ne pravna pitanja kako ih je propisala odredba čl. 385.a st. 1. ZPP-a koja bi omogućila ovom sudu da odgovorom na njih osigura jedinstvenu primjenu prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili razvoj prava kroz sudsku praksu. Predlagatelj zapravo, kroz revizijski razlog bitne povrede odredaba parničnog postupka, dovodi u pitanje činjenična utvrđenja sudova koja ne mogu biti predmet razmatranja u revizijskom stupnju postupka. Uz navedeno, čak i u slučaju postojanja bitne povrede u konkretnom slučaju, njezine posljedice ne premašuju dosege ovog konkretnog slučaja, čime takva pitanja nemaju važnost za ujednačenje sudske prakse, što je osnovni smisao postupka koji se vodi povodom revizije koju je revizijski sud ovlašten dopustiti u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a, kao niti važnost za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.
6. Kako, dakle, nije riječ o pravnim pitanjima važnim za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava u sudskoj praksi, na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. ZPP, riješeno je kao u izreci.
Zagreb, 19. studenog 2025.
Predsjednik vijeća:
dr.sc. Ante Perkušić
