REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-3507/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja SI iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Klara Jandroković, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Grahovac, Horvat, Žaper d.o.o. iz Zagreba, protiv tuženika Privredne banke Zagreb d.d., Zagreb, Radnička cesta 50, OIB 02535697732, kojeg zastupa punomoćnik Andrej Šoos Maceljski, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Šooš Maceljski, Mandić, Stanić & Partneri u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o tuženikovu prijedlogu za dopuštenje revizije protiv dijela presude Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj Gž-56/2025-2 od 7. svibnja 2025. u kojem je potvrđena presuda Općinskog suda u Zlataru, Stalna služba u Krapini broj P-483/2023-25 od 6. prosinca 2024., na sjednici održanoj 19. studenoga 2025.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se tuženiku podnošenje revizije protiv dijela presude Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj Gž-56/2025-2 od 7. svibnja 2025. u kojem je potvrđena prvostupanjska presuda (točka I.b izreke) radi pitanja:
„Ima li tužitelj koji je prihvatio konverziju i čiji je osnovni ugovor o CHF kreditu konvertiran sukladno odredbi čl. 19.c stavka 1. točke 6. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o potrošačkom kreditiranju (Narodne novine 102/15), unatoč izvršenoj konverziji, pravo na povrat tražene preplate po osnovi ugovornih odredaba o promjenjivoj kamatnoj stopi i valutnoj klauzuli osnovnog ugovora o CHF kreditu, a koje su utvrđene ništetnim?".
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv dijela drugostupanjske presude zbog pravnog pitanja naznačenog u izreci, kojeg cijeni važnim za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, te iznosi tvrdnje da je pobijanom odlukom došlo do povrede prava na pravično suđenje.
2. Kao razloge važnosti ističe da se radi o pravnim pitanjima o kojima praksa Vrhovnog suda Republike Hrvatske nije jedinstvena (konkretizirajući odluke u prijedlogu: Rev-1096/2022-2 od 8. studenoga 2022., Rev-586/2019-11 od 16. studenog 2022., Rev-639/2019-2 od 15. studenog 2022.).
3. Ujedno se poziva na povredu temeljnih ljudskih prava – na pravično suđenje i to na pravo od suda zahtijevati i ostvariti djelotvornu sudsku zaštitu u vezi sa svojim pravima ili obvezama, pravo na obrazloženu odluku te pravo na učinkovito pravno sredstvo.
4. Na prijedlog nije odgovoreno.
5. Postupajući prema odredbama čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. – dalje: ZPP) ovaj revizijski sud je ocijenio da je u pogledu pitanja naznačenog u izreci ispunjena pretpostavka za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP iz razloga važnosti na koje se predlagatelj i poziva, pa je riječ o pravnom pitanju važnom za jedinstvenu primjenu prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni razmatranom od strane niže stupanjskih sudova koje je od utjecaja na odluku u sporu.
6. Slijedom navedenog na temelju ovlasti iz odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP riješeno kao u izreci, te se na temelju iste odredbe uzima da je u odnosu na povredu temeljnih ljudskih prava prijedlog povučen.
Zagreb, 19. studenoga 2025.
Predsjednik vijeća
dr. sc. Jadranko Jug
