REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-3550/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Željka Pajalića člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Jadranke Anić-Matić članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice ŠŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Saša Pufler, odvjetnica u Osijeku, protiv tuženice Addiko Bank d.d. Zagreb, Zagreb, Slavonska avenija 6, OIB:14036333877, koju zastupa punomoćnik Hrvoje Matić, odvjetnik u Zagrebu, radi utvrđenja ništetnosti i isplate, odlučujući povodom prijedloga tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž-1050/2025-2 od 8. svibnja 2025. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Osijeku, Stalne službe u Valpovu broj P-37/2024-17 od 19. ožujka 2025., u sjednici održanoj 19. studenoga 2025.,

r i j e š i o  j e :

I. Tuženici se dopušta revizija protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž-1050/2025-2 od 8. svibnja 2025. zbog pravnog pitanja:

"Je li sud pravilno primijenio Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o potrošačkom kreditiranju ("Narodne novine" broj 102/15) prihvaćanjem tužbenog zahtjeva u situaciji kad su stranke sklopile aneks o konverziji kojim su izmijenile odredbe osnovnog ugovora u pogledu valute obveze i kamatne stope tj. utječe li na pravo tužitelja da potražuje isplatu činjenica da je sklopio aneks o konverziji?".

II. O troškovima postupka povodom prijedloga za dopuštenje revizije i odgovora na prijedlog odlučit će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž-1050/2025-2 od 8. svibnja 2025. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Osijeku, Stalne službe u Valpovu broj P-37/2024-17 od 19. ožujka 2025., zbog pravnih pitanja koja smatra važnima za odluku u sporu, za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kao i za razvoj prava kroz sudsku praksu.

2. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije tužiteljica osporava navode tuženice iz prijedloga, predlaže prijedlog odbaciti kao nedopušten ili odbiti, a tuženici naložiti da joj naknadi trošak sastava odgovora na prijedlog.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 79/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) i čl. 385.a st. 1. alineja 3. ZPP vijeće je ocijenilo da je pravno pitanje navedeno u izreci ovog rješenja važno za odluku u sporu, osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kao i za razvoj prava kroz sudsku praksu. Naime, riječ je o pravnom pitanju važnom za odluku o sporu o kojem postoji neujednačena sudska praksa revizijskog suda (odluke ovoga suda broj Rev- 1096/2022 od 8. studenoga 2022., broj Rev-637/2019 od 15. studenog 2022. i druge).

4. Budući da su u ovoj pravnoj stvari ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda sukladno odredbi čl. 385.a st. 1. alineja 3. ZPP i dopuštenje revizije u odnosu na pravno pitanje navedeno u izreci ovog rješenja, to je na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP odlučeno kao u izreci ovog rješenja, dok se za ostala postavljena pravna pitanja i povrede temeljnih prava iz prijedloga za dopuštenje revizije uzima da je u odnosu na njih prijedlog povučen.

5. Odluka o troškovima postupka povodom podnesenog prijedloga za dopuštenje revizije temelji se na odredbi čl. 166. st. 3. ZPP pa je odlučeno kao u točki II. izreke ovog rješenja.

Zagreb, 19. studenoga 2025.

Predsjednik vijeća:

mr. sc. Dražen Jakovina