Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-1344/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji Jadranki Travaš kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Croatia osiguranja d.d., Zagreb, Vatroslava Jagića 33, OIB:26187994862, kojeg zastupa punomoćnik Saša Pavličić Bekić, odvjetnik u Odvjetničkom uredu Pavličić Bekić u Zagrebu, protiv I.- ovršenice UD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i II. -ovršenice RD, OIB: [osobni identifikacijski broj], (ranije iz [adresa], a sada nepoznatog prebivališta i boravišta), koju zastupa privremeni zastupnik Vedran Stanić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Stanić&Zrno j.t.d. u Osijeku, radi ovrhe, odlučujući o žalbi II.-ovršenice protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Osijeku poslovni broj: OVR-2219/2024-5 od 14. svibnja 2024., dana 19. studenog 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba II.-ovršenice RD kao neosnovana i potvrđuje rješenje o ovrsi Općinskog suda u Osijeku poslovni broj: OVR-2219/2024-5 od 14. svibnja 2024. u odnosu na II.-ovršenicu ZD.

II. Odbija se zahtjev II.-ovršenice RD za naknadu troška sastava žalbe kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Osijeku poslovni broj: OVR-2219/2024-5 od 14. svibnja 2024., a povodom prijedloga ovrhovoditelja za promjenu predmeta i sredstva ovrhe na novčanim sredstvima I.-ovršenice i II.-ovršenice od 5. travnja 2024., određena je predložena ovrha te je trošak ovrhovoditelja određen u iznosu od 375,00 EUR.

2. Protiv navedenog rješenja o ovrsi u dijelu u kojem je ovrha određena na novčanim sredstvima II.-ovršenice, žali se II.-ovršenica zbog žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. toč. 1. i 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP), u svezi čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22. i 6/24., dalje: OZ). Predlaže pobijano rješenje preinačiti u smislu žalbenih navoda, uz naknadu troška sastava žalbe u iznosu od 187,50 EUR.

3. Žalba II.-ovršenice je neosnovana.

4. Suprotno žalbenim navodima II. -ovršenice, rješenje o ovrsi prvostupanjskog suda u pobijanom dijelu može se ispitati, izreka rješenja je razumljiva, ne proturječi sama sebi niti razlozima rješenja, slijedom čega su neosnovani žalbeni navodi II.-ovršenice koji sadržajno upućuju na to da je prvostupanjski sud prilikom donošenja pobijanog dijela rješenja o ovrsi počinio bitnu povredu odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a, u svezi čl. 381. ZPP-a i čl. 21. st. 1. OZ-a.

5. Prilikom ispitivanja rješenja o ovrsi prvostupanjskog suda u pobijanom dijelu i postupka koji mu je prethodio utvrđeno je da nisu počinjene ni ostale bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, u svezi čl. 21. st. 1. OZ-a, a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe iz čl. 365. st. 2. ZPP-a, u svezi čl. 381. ZPP-a i čl. 21. st. 1. OZ-a.

6. Iz predmetnog spisa proizlazi da je rješenjem o ovrsi prvostupanjskog suda poslovni broj OVR-2219/2024-5 od 14. svibnja 2024. određena ovrha na novčanim sredstvima I.-ovršenice i II.-ovršenice, povodom prijedloga ovrhovoditelja za promjenu predmeta i sredstva ovrhe od 5. travnja 2024., koji je podnesen iz razloga što je ranije određena ovrha na vrijednosnicama I. -ovršenice i II.-ovršenice postala nemoguća.

7. Prvostupanjski sud je pravilno postupio kada je, u smislu odredaba iz čl. 5. st. 3., čl. 23. toč. 1. i 5., čl. 39., čl. 41., čl. 174. st. 1., čl. 189. st. 1., čl. 204. st. 1. i 3., čl. 205. i čl. 284. st. 3. OZ-a, na temelju ovršne isprave - pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Zagrebu poslovni broj: Pn-6933/2004 od 27. travnja 2005. i pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju Anamarije Kokić, javne bilježnice u Osijeku, poslovni broj O-275/2015 od 26. veljače 2015., a povodom prijedloga ovrhovoditelja za promjenu predmeta i sredstva ovrhe od 5. travnja 2024., donio pobijano rješenje o ovrsi od 14. svibnja 2024. kojim je određena predložena ovrha u odnosu na II.- ovršenicu.

8. Stoga su neosnovani žalbeni navodi II.-ovršenice u kojima ona ističe da je pobijano rješenje o ovrsi nezakonito te da je rezultat pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

9. Zaključno valja dodati da se odluka o trošku žalbom posebno ne osporava, a da ovaj sud, sukladno odredbi iz čl. 365. st. 2. ZPP-a, u svezi čl. 381. ZPP-a i čl. 21. st. 1. OZ-a, ne pazi po službenoj dužnosti na pravilnu primjenu materijalnog prava u odnosu na primjenu materijalnog prava u odluci o troškovima postupka.

10. Stoga je primjenom odredbe iz čl. 380. toč. 2. ZPP-a, u svezi čl. 21. st. 1. OZ-a, odlučeno kao pod stavkom I. izreke ove odluke.

11. Zahtjev II.-ovršenice za naknadu troška sastava žalbe je odbijen na temelju čl. 166. st. 1. ZPP-a, u svezi čl. 154. st. 1. i čl. 381. ZPP-a te čl. 21. st. 1. OZ-a, slijedom čega je odlučeno kao pod stavkom II. izreke ove odluke.

U Zagrebu 19. studenog 2025.

Sutkinja:

Jadranka Travaš