Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-3437/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, Iris Gović Penić predsjednice vijeća te sutkinje izvjestiteljice i članice vijeća Sanje Joka Umićević i Ines Kovačević članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice AV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po punomoćniku Krešimiru Škarici, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Krešimir Škarica & Partneri d.o.o. iz Zagreba, protiv tuženika Croatia osiguranje d.d., OIB: 26187994862, Zagreb, Vatroslava Jagića 33, radi naknade štete, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-630/2024-30 od 7. svibnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 19. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se žalba tužiteljice kao djelomično neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-630/2024-30 od 7. svibnja 2025. u dijelu točke II. izreke kojim je odbijen tužbeni zahtjev u iznosu od 8.580 eura, te zahtjev tužiteljice za isplatu zateznih kamata za razdoblje od 23. siječnja 2024. do 6. veljače 2024.

II. Preinačuje se navedena presuda u dijelu točke II. izreke kojim je odbijen tužbeni zahtjev u iznosu od 1.600 eura i sudi:

Tuženik je dužan tužiteljici platiti daljnji iznos od 1.600 eura sa zateznom kamatom tekućom od 7. veljače 2024. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem referentne stope za 3 postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

III. Preinačuje se navedena presuda u točki III. izreke u dijelu kojim nije prihvaćen zahtjev tužiteljice za naknadu parničnog troška u iznosu od 187,50 eura i odlučuje:

Tuženik je dužan tužiteljici naknaditi i daljnji parnični trošak u iznosu od 187,50 eura sa zateznom kamatom tekućom od 19. studenog 2025. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem referentne stope za 3 postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

IV. Tuženik je dužan tužiteljici naknaditi trošak žalbe u iznosu od 49,06 eura u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom presuđeno je:

"I. Nalaže se tuženiku isplatiti tužiteljici na ime neimovinske štete i tuđe pomoći 6.380,00 eur sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 07.02.2024. do isplate prema stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, od 30.12.2023. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena sve u roku 15 dana.

II Odbija se tužbeni zahtjev za iznos 10.180,00 eur sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 23.01.2024. do isplate kao i za tijek zakonskih zateznih kamata tekućih na iznos 6.380,00 eur od 23.01.2024. do 06.02.2024., kao neosnovan.

III Nalaže se tuženiku naknaditi tužiteljici trošak parničnog postupka u iznosu 1.149,61 eur sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 07.05.2025. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena sve u roku 15 dana."

2. Protiv dijela te presude u točki II. izreke i dijelu točke III. kojim nije prihvaćen zahtjev tužiteljice za naknadu parničnog troška žali se tužiteljica iz svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj:

53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/2008., 96/2008. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/2008. - ispravak, 57/2011., 148/2011. - pročišćeni tekst, 25/2013., 28/2013., 89/2014. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/2019., u daljnjem tekstu: ZPP), uz prijedlog da se prvostupanjska presuda preinači prema žalbenim navodima odnosno ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje. Traži trošak žalbe.

3. Žalba je djelomično osnovana.

4. Predmet spora je zahtjev tužiteljice za naknadu neimovinske i nenovčane imovinske štete, a u vezi štetnog događaja od 5. kolovoza 2023. (prometna nezgoda).

5. U postupku prvog stupnja nisu ostvarene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP na koje ovaj sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP.

6. U provedenom postupku utvrđene su sve činjenice odlučne za donošenje zakonite i pravilne presude te osnovom izvedenih dokaza i njihove ocjene u potpunosti je i pravilno utvrđeno činjenično stanje.

7. Tako je prvostupanjski sud utvrdio da je 5. kolovoza 2023. tužiteljica ozlijeđena u prometnoj nezgodi u kojoj je stradala kao putnica na motociklu registarske oznake [registarska oznaka], a koji motocikl je tada bio osiguran kod tuženika; da je u štetnom događaju zadobila ozljedu višeivernog prijeloma desne goljenične kosti, natučenje desne šake, natučenje desnog koljena; da je bila hospitalizirana, te joj postavljen vanjski fiksator koji je odstranjen 17. kolovoza 2024.; da je tužiteljica provodila redovite kontrolne preglede te potom fizikalnu terapiju; da je liječenje tužiteljice dovršeno 23. siječnja 2024.; da je trpila fizičke boli jačeg intenziteta 5 dana, srednjeg 10 dana, a manje 3 mjeseca, strah jačeg intenziteta primarni i kratkotrajni te tzv. sekundarni strah 4 dana, srednji 5 dana i manji 6 dana, te kasni strah slabijeg intenziteta u trajanju od mjesec dana radi brige za stanje zdravlje i za ishod liječenja, te strah od učešća u prometu; da je kod tužiteljice došlo do smanjenja životne aktivnosti za 10 %, da je zadobila naruženje srednjeg stupnja (otežan hod uvijek vidljiv trećima, a ostalo uočljivo povremeno), da joj je bila potrebna tuđa pomoć i njega druge osobe po 3 sata dnevno kroz 3 mjeseca, radi nabave i pripreme hrane, higijenske obrade te obavljanja kućanskih poslova i ostalih težih svakodnevnih aktivnosti; da su kod tužiteljice zaostali povremeni bolovi u koljenu kod fizičkog napora poput duljeg stajanja i hodanja kao i kod promjene vremena, te da je kod tužiteljice zaostao zamjetni tamni nepravilni ožiljak duljine 20 cm s vanjske strane gornjeg dijela desne potkoljenica a s unutarnje strane potkoljenice tamni ožiljak duljine 12 cm te iznad i ispod koljena zamjetni manji svjetliji ožiljci promjera oko 1 cm.

8. Na tako utvrđeno činjenično stanje prvostupanjski sud pravilno je u dijelu, a u dijelu pogrešno primijenio materijalno pravo kada je tužiteljici dosudio naknadu neimovinske i imovinske nenovčane štete.

9. Prema čl. 19. st. 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj: 35/05, 41/08, 125/11,78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 - dalje: ZOO) svaka fizička osoba ima pravo na zaštitu svojih prava osobnosti pod pretpostavkama utvrđenim zakonom. Pod pravima osobnosti se razumijeva pravo na život, tjelesno i duševno zdravlje, ugled, čast, dostojanstvo, ime, privatnost osobnog i obiteljskog života, slobodu i drugo (st. 2. istog članka). U slučaju povrede prava osobnosti sud će, ako nađe da to težina povrede i okolnosti slučaja opravdavaju, dosuditi pravičnu novčanu naknadu, nezavisno od naknade imovinske štete a i kad nje nema (čl. 1100. st. 1. ZOO), a pri odlučivanju o visini pravične novčane naknade sud će voditi računa o jačini i trajanju povredom izazvanih fizičkih boli, duševnih boli i straha, cilju kojem služi ta naknada ali i o tome da se njome ne pogoduje težnjama koje nisu spojive s njezinom naravi i društvenom svrhom (st. 2. istog članka).

10. Prvostupanjski sud je pravilno primijenio naprijed navedene zakonske odredbe kada je ocijenio da tužiteljica ima pravo na naknadu neimovinske štete – povrede prava osobnosti dok je međutim pogrešno primijenio materijalno pravo ocjenjujući visinu iste naknade.

11. Naime, prema ocjeni ovog suda drugog stupnja primjerenom naknadom neimovinske štete ukazuje se iznos od 10.700,00 eura (povreda prava osobnosti), a uzevši pri tome u obzir sve relevantne okolnosti – jačinu i trajanje povredom izazvanih fizičkih bolova i straha, cilj kojem služi ta naknada, vrstu povrede, stupanj smanjenja životnih aktivnosti, naruženje tužiteljice i njenu životnu dob te sve okolnosti konkretnog slučaja te je stoga ovom presudom drugog stupnja valjalo dosuditi tužiteljici na ime daljnje naknade štete iznos od 1.600,00 eura.

12. Prema odredbi čl. 1095. st. 2. ZOO ako ozlijeđeni zbog potpune ili djelomične nesposobnosti za rad gubi zaradu ili su potrebe trajno povećane ili su mogućnosti njegovog daljnjeg razvijanja i napredovanja uništene ili umanjene odgovorna osoba dužna je plaćati ozlijeđenom određenu novčanu rentu kao naknadu za štetu.

13. Pravilna je ocjena prvostupanjskog suda da je tužiteljici bila potrebna tuđa pomoć i njega kroz sporno razdoblje te da je stoga tuženik dužan naknaditi štetu u vidu tuđe pomoći i njege u dosuđenom iznosu. Naime, prvostupanjski sud pravilno je utvrdio da je tužiteljici bila potrebna tuđa pomoć i njega 3 sata dnevno kroz 3 mjeseca, tj. 270 sati te sukladno valjano ocijenjenoj visini sata tuđe pomoći (4 eura) našao primjerenim iznos od 1.080 eura na ime tog vida štete. Uz to valja reći da je prvostupanjski sud pravilno postupio kada je cijenio da je tuženik već u mirnom postupku isplatio tužiteljici na ime naknade neimovinske štete te tuđe pomoći i njege iznos od 3.800 eura.

14. Na žalbene navode kojima žaliteljica ističe da iz obrazloženja prvostupanjske presude nije vidljivo koliko je prvostupanjski sud priznao tužiteljici po pojedinim kvalifikatornim okolnostima valja reći da isto nije niti nužno jer tužiteljica potražuje a sud sudi naknadu štete po osnovi povrede prava osobnosti (neimovinska šteta) te se visina iste određuje u njezinoj ukupnosti pri čemu nije odlučno koliko bi trebalo dosuditi tužiteljici po pojedinoj kvalifikatornoj okolnosti.

15. Valjano je prvostupanjski sud postupio kada je odbio zahtjev tužiteljice za isplatu zateznih kamata na dosuđeni iznos od 23. siječnja 2024. do 6. veljače 2024. a to stoga jer tužiteljica ima pravo na isplatu zateznih kamata na naknadu štete od dana podnošenja odštetnog zahtjeva tj. od 7. veljače 2024. a ne od 23. siječnja 2024. kao dana završetka liječenja.

16. U svezi žalbenih navoda kojima tužiteljica tvrdi da je u ovom predmetu samo uskladila tužbeni zahtjev s nalazom i mišljenjem liječničkog vještaka te da se ne radi o preinaci niti o povlačenju tužbe za koje je potreban pristanak tuženika treba reći da je prvobitnim tužbenim zahtjevom tužiteljica potraživala iznos od 14.500 eura da bi potom snizila tužbeni zahtjev na iznos od 9.076,67 eura (podnesak tužiteljice od 11. veljače 2025.). Tuženik se tom sniženju protivio a prema odredbi čl. 193. st. 1. ZPP tužitelj može povući tužbu bez pristanka tuženika prije nego što se tuženik upusti u raspravljanje o glavnoj stvari, dok se tužba može povući i kasnije sve do zaključenja glavne rasprave ako tuženik na to pristane (st. 1. istog članka).

17. Obzirom je u konkretnom slučaju tužiteljica djelomično povukla tužbu a tuženik na to nije pristao neosnovanim se ukazuju žalbeni navodi tužiteljice jer je prvostupanjski sud pravilno postupio kada je odlučivao o tužbenom zahtjevu koji je postavljen u tužbi tužiteljice.

18. S obzirom na izmijenjeni uspjeh u postupku (tužiteljica je uspjela u postupku s 55 %) trošak zastupanja tužiteljice po punomoćniku-odvjetniku (trošak sastava odštetnog zahtjeva, tužbe, podneska od 11. veljače 2015., pristup na ročište 9. listopada 2024. i 4. travnja 2025.) iznosi 1.250 eura odnosno sukladno uspjehu u postupku 687,50 eura, trošak liječničkog vještačenja 350 eura, sudske pristojbe na tužbu 191,45 eura, te na presudu 108,16 eura, tako da sveukupni trošak tužiteljice jest 1.337,11 eura a kako je tužiteljici već pravomoćno dosuđen iznos od 1.149,61 euro (u dijelu točke III. izreke) valjalo joj je dosuditi još na ime naknade parničnog troška daljnji iznos od 187,50 eura.

19. Na žalbene navode valja reći da je prvostupanjski sud pravilno postupio kada je dosudio zatezne kamate na iznos parničnog troška koji se odnosi na trošak liječničkog vještačenja počev od 7. svibnja 2025. pa do isplate a to stoga jer je i trošak liječničkog vještačenja dio parničnog troška a na koji tužiteljica ima pravo na zatezne kamate počev od dana presuđenja.

20. Također treba reći da u situaciji kada je došlo do djelomičnog povlačenja tužbe a tuženik se istom protivio vrijednost predmeta spora predstavlja tužbeni zahtjev naveden u tužbi pa je sukladno istom taj mjerodavan pri odmjeri parničnog troška u postupku.

21. Iz iznesenih razloga valjalo je odbiti žalbu tužiteljice kao djelomično neosnovanu i potvrditi prvostupanjsku presudu u dijelu točke II. izreke kojim je odbijen tužbeni zahtjev u iznosu od 8.580 eura te zahtjev za isplatu zateznih kamata za razdoblje od 23. siječnja 2024. do 6. veljače 2024. (čl. 368. st. 1. ZPP), te preinačiti prvostupanjsku presudu u dijelu točke II. izreke kojim je odbijen tužbeni zahtjev u iznosu od 1.600 eura i naložiti tuženiku tužiteljici naknaditi i daljnju štetu u iznosu od 1.600 eura (čl. 373. toč. 3. ZPP).

22. O zateznim kamatama odlučeno je temeljem odredbe čl. 29. st. 1. i 2. ZOO.

23. Također je valjalo preinačiti prvostupanjsku presudu u točki III. izreke u dijelu kojim nije prihvaćen zahtjev tužiteljice za naknadu parničnog troška u iznosu od 187,50 eura te naložiti tuženiku tužiteljici naknaditi i daljnji parnični trošak u iznosu od 187,50 eura (čl. 380. toč. 3. ZPP).

24. O zateznim kamatama na parnični trošak odlučeno je temeljem čl. 151. st. 3. ZPP.

25. Trošak žalbe tužiteljice sastoji se od troška zastupanja po punomoćniku- odvjetniku te sukladno čl. 154. st. 2. ZPP i Tbr. 10. toč. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj: 138/2023.) iznosi 125 bodova ili 250 eura što uvećano za iznos PDV-a daje iznos od 312,50 eura odnosno sukladno uspjehu u žalbenom postupku (15,7 %) iznos od 49,06 eura.

U Zagrebu 19. studenog 2025.

Predsjednica vijeća:

Iris Gović Penić