REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-4741/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Đura Sesse člana vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i mr. sc. Neri Radas članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja AI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupaju punomoćnici, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Vukić i partneri u Rijeci, protiv tuženika AIŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Vesna Matoković, odvjetnica u Rijeci, radi predaje u posjed, odlučujući o tužiteljevom prijedlogu za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž- 456/2024-3 od 8. svibnja 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Opatiji poslovni broj P-1995/2023-7 od 28. prosinca 2023., u sjednici održanoj 19. studenoga 2025.,

r i j e š i o  j e:

I. Prijedlog za dopuštenje revizije, u dijelu koji se odnosi na pravna pitanja, odbija se.

II. Prijedlog za dopuštenje revizije, u dijelu koji se odnosi na povredu temeljnih ljudskih prava zajamčenih Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, odbacuje se.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-456/2024-3 od 8. svibnja 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Opatiji poslovni broj P-1995/2023-7 od 28. prosinca 2023., s time da je u prijedlogu za dopuštenje revizije naznačio pet pitanja koja smatra važnim pravnim pitanjima za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. Nadalje, tužitelj još u prijedlogu za dopuštenje revizije navodi da mu je u postupku pred nižestupanjskim sudovima zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava povrijeđeno pravo na pravično suđenje normirano čl. 29. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine" broj 56/90, 135/97, 8/98, 113/00, 124/00, 28/01, 41/01, 55/01, 76/10, 85/10 i 5/14 - dalje: Ustav), te s njim u vezi načelo vladavine prava kao jedne od najviših ustavnopravnih vrednota, pravo na nepovredivost vlasništva sukladno čl. 3. i 48. Ustava, kao i načelo jednakosti svih pred zakonom uređeno čl. 14. Ustava.

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

3. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a st. 1. i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23

– dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da se pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije ne mogu smatrati važnim pravnim pitanjima za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni niti za razvoj prava kroz sudsku praksu. Naime, iz sadržaja naznačenih pitanja te cjelokupnog obrazloženja prijedloga za dopuštenje revizije proizlazi da tužitelj navedenim pitanjima još jednom izražava nezadovoljstvo pobijanom presudom. Osim toga, uvidom u odluku ovoga suda broj Rev 448/12 na koju se poziva tužitelj u smislu razloga važnosti postavljenih pitanja (čl. 387. st. 2. toč. 3. ZPP) utvrđeno je da nije riječ o istovrsnoj činjeničnoj, a slijedom toga niti pravnoj situaciji, kao u ovom predmetu. Stoga, u svakom slučaju, nisu ispunjene zakonske pretpostavke u odnosu na postavljena pitanja za intervenciju ovoga suda i dopuštenje revizije.

4. Slijedom navedenog, na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP, riješeno je kao u toč. I. izreke.

5. U odnosu na prijedlog za dopuštenje revizije u dijelu koji je utemeljen na odredbi čl. 385.a st. 2. ZPP, treba reći, da je shvaćanje ovoga suda da tužitelj nije učinio vjerojatnim da su mu u prvostupanjskom i drugostupanjskom postupku zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka ili pogrešne primjene materijalnog prava povrijeđena temeljna ljudska prava, a kako to tvrdi u prijedlogu. Prema tome, niti po ovoj osnovi nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju ovoga suda i dopuštenje revizije.

6. Stoga je, na temelju odredbe čl. 389.a st. 4. ZPP, riješeno kao u toč. II. izreke.

Zagreb, 19. studenoga 2025.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Ante Perkušić