REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-3921/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Goranke Barać-Ručević članice vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i mr. sc. Neri Radas članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja RED WHITE BLUE d.o.o. u stečaju, Turanj, Obala dr. Franje Tuđmana 70, OIB 77453173434, zastupan po stečajnom upravitelju Domagoju Iliću iz Zagreba, Tadije Smičiklasa 18, protiv tuženika Grada Zadar, Zadar, Narodni trg 1, OIB 09933651854, zastupan po punomoćniku Zrinku Zriliću, odvjetniku u Zadru, radi utvrđenja ništetnosti, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-4017/2024-3 od 10. travnja 2025., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zadru poslovni broj P- 160/2022-19 od 21. prosinca 2023., u sjednici održanoj 19. studenog 2025.,
r i j e š i o j e:
I. Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja.
II. Odbija se tuženik sa zahtjevom za naknadu troškova sastava odgovora na prijedlog.
Obrazloženje
1. Presudom suda drugog stupnja potvrđena je presuda suda prvog stupnja kojom je presuđeno:
„I. Utvrđuje se da je ništetan Ugovor o zakupu poslovnog prostora od 17. siječnja 2020. sklopljen između tužitelja RED WHITE BLUE d.o.o. Turanj, Obala dr. Franje Tuđmana 70, OIB: 77453173434, kao zakupnika i tuženika Grada Zadra, Zadar, Narodni trg 1, OIB: 09933651854, kao zakupodavca, koji je potvrđen kod javnog bilježnika Vere Marčina iz Zadra dana 29. siječnja 2020. pod brojem OV-1091/20.
II Utvrđuje se da su ništetne bjanko zadužnice od 29. 01. 2020. godine koje su potvrđene kod javne bilježnice Vere Marčina, dana 29. 01. 2020. godine pod brojevima
OV-1092/2020, OV-1093/2020, OV-1094/2020, OV-1095/2020, OV-1096/2020, OV- 1097/2020, a koje zadužnice je tužitelj RED WHITE BLUE d.o.o. Turanj, Obala dr. Franje Tuđmana 70, OIB: 77453173434, izdao tuženiku Gradu Zadru, Zadar, Narodni trg 1, OIB: 09933651854, svaku na iznos od 500.000,00 kuna.
III Stavljaju se izvan snage bjanko zadužnice od 29. 01. 2020. koje su potvrđene kod javne bilježnice Vere Marčina, dana 29. 01. 2020. godine pod brojevima OV-
1092/2020, OV-1093/2020, OV-1094/2020, OV-1095/2020, OV-1096/2020, OV- 1097/2020, a koje je tužitelj RED WHITE BLUE d.o.o. Turanj, Obala dr. Franje Tuđmana 70, OIB: 77453173434, izdao tuženiku Gradu Zadru, Zadar, Narodni trg 1, OIB: 09933651854, svaku na iznos od 500.000,00 kuna.“.
2. Protiv presude suda drugog stupnja prijedlog za dopuštenje revizije podnosi tužitelj zbog povrede ustavnog i konvencijskog prava na pravično suđenje sukladno odredbi čl. 385.a st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 ,155/23 - dalje: ZPP).
3. Tuženik je odgovorio na prijedlog.
4. Prijedlog je nedopušten.
5. Postupajući po odredbi čl. 385.a ZPP-a, revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije, kao i prilozima koje je tužitelj dostavio uz prijedlog u smislu odredbe čl. 387. st. 3. ZPP-a, nije učinio vjerojatnim da bi mu bilo povrijeđeno temeljno ljudsko pravo u smislu odredbe čl. 385.a st. 2. ovog Zakona. Naime, ovaj sud ocjenjuje da je u postupku pred nižim sudovima tužitelju bilo omogućeno da se izjasni o zahtjevima i navodima tuženika, iznosi činjenice i predlaže dokaze, te na taj način ravnopravno sudjeluje u postupku. U svojim presudama niži sudovi su odgovorili na sve odlučujuće navode stranaka. Njihove presude su detaljno obrazložene, te se ne mogu smatrati arbitrarnima ili očito nerazumnima. Stoga ništa ne upućuje na zaključak da tužitelj nije imao pravično suđenje, čime tužitelj nije učinio vjerojatnim da bi mu u prvostupanjskom i drugostupanjskom postupku zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka ili pogrešne primjene materijalnog prava bilo povrijeđeno kakvo temeljno ljudsko pravo u smislu postojanja pretpostavki iz odredbe čl. 385.a st. 2. ZPP- a. Pri tome treba naglasiti da je svaka presuda samostalan akt presuđenja i da činjenica da je u istom postupku ranije donesena drugačija presuda koja je u postupku pravnih lijekova ukinuta, više ne postoji, i time niti ne predstavlja relevantnu procesnu činjenicu.
6. Zbog toga je glede prijedloga tužitelja u dijelu u kojem je podnesen u smislu odredbe čl. 385.a st. 2. ZPP-a odlučeno kao pod točkom II. izreke u smislu čl. 389.a st. 4. ZPP- a.
7. Odluka o troškovima postupka donesena je primjenom odredbe čl. 155. u svezi s čl. 166. ZPP-a jer je ocijenjeno da sastavljanje odgovora na prijedlog nije bilo potrebno za vođenje ovog postupka ili za donošenje odluke u ovoj pravnoj stvari.
Zagreb, 19. studenog 2025.
Predsjednik vijeća:
dr.sc. Ante Perkušić
