REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-3912/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja BK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Krešimir Rastija, odvjetnik u Osijeku, protiv tuženika Karašica-Vučica d.d., Donji Miholjac, Trg Ante Starčevića 9, OIB: 69701859287, kojeg zastupa punomoćnik Klaudio Čurin, odvjetnik u Zagrebu, radi utvrđenja nedopuštenosti otkaza ugovora o radu, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tuženika protiv presude Županijskog suda u Karlovcu broj Gž R-123/2023-2 od 6. studenoga 2024., kojom je potvrđena presuda i rješenje Općinskog suda u Osijeku, Stalna služba u Valpovu broj Pr-103/2022-16 od 4. travnja 2023., u sjednici održanoj 19. studenoga 2025.,

r i j e š i o  j e:

Dopušta se revizija tuženika protiv presude Županijskog suda u Karlovcu br. Gž R-123/2023-2 od 6. studenoga 2024. zbog pravnih pitanja:

„1. Može li poslodavac valjano otkazati ugovor o radu otkazom zbog skrivljenog ponašanja temeljem čl. 115. st. 1. toč. 3. Zakona o radu („Narodne novine“ br. 93/2014, 127/2017, 98/2019, 151/2022, 64/2023) zbog skrivljenog ponašanja, odnosno povreda obveza iz radnog odnosa koje je radnik počinio na ranijem radnom mjestu (radnom mjestu direktora) kod istog poslodavca?

2. Može li poslodavac bivšem direktoru koji je nakon razrješenja s dužnosti direktora raspoređen na druge poslove valjano otkazati ugovor o radu zbog skrivljenog ponašanja, temeljem čl. 115. st. 1. toč. 3. Zakona o radu („Narodne novine“ br. 93/2014, 127/2017, 98/2019, 151/20222, 64/2023) zbog povreda obveza iz radnog odnosa (skrivljenog ponašanja) počinjenih za vrijeme obavljanja dužnosti direktora?“.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Karlovcu broj Gž R-123/2023-2 od 6. studenoga 2024., kojom je potvrđena presuda i rješenje Općinskog suda u Osijeku, Stalna služba u Valpovu broj Pr-103/2022-16 od 4. travnja 2023.

2. Prijedlog je podnesen u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) zbog pravnih pitanja koje predlagatelj smatra važnim za odluku u ovom sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njihovoj primjeni, kao i zbog povrede temeljnih ljudskih prava zaštićenih Ustavom Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 56/90, 135/97, 8/98 - službeni pročišćeni tekst, 113/00, 124/00

- službeni pročišćeni tekst, 28/01, 41/01 - službeni pročišćeni tekst, 76/10, 85/10 - službeni pročišćeni tekst, 5/14 i 69/17) i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine – Međunarodni ugovori" broj 18/97, 6/99, 14/02, 13/03, 9/05, 1/06, 2/10 i 13/17) u smislu st. 2. istog članka.

3. Tuženik u prijedlogu postavlja sljedeća pravna pitanja:

„1. Može li poslodavac valjano otkazati ugovor o radu otkazom zbog skrivljenog ponašanja temeljem čl. 115. st. 1. toč. 3. Zakona o radu („Narodne novine“ br. 93/2014, 127/2017, 98/2019, 151/2022, 64/2023) zbog skrivljenog ponašanja, odnosno povreda obveza iz radnog odnosa koje je radnik počinio na ranijem radnom mjestu (radnom mjestu direktora) kod istog poslodavca?

2. Može li poslodavac bivšem direktoru koji je nakon razrješenja s dužnosti direktora raspoređen na druge poslove valjano otkazati ugovor o radu zbog skrivljenog ponašanja, temeljem čl. 115. st. 1. toč. 3. Zakona o radu („Narodne novine“ br. 93/2014, 127/2017, 98/2019, 151/20222, 64/2023) zbog povreda obveza iz radnog odnosa (skrivljenog ponašanja) počinjenih za vrijeme obavljanja dužnosti direktora?

3. Je li poslodavac prekludiran otkazati ugovor o radu zbog skrivljenog ponašanja radnika (čl. 115. st. 1. toč. 3. Zakona o radu („Narodne novine“ br. 93/2014, 127/2017, 98/2019, 151/20222, 64/2023) počinjenog u okviru jednog radnog mjesta unutar sistematizacije radnih mjesta, ako je naknadno radnik raspoređen na rad na drugo radno mjesto?

4. Može li se ugovor o radu otkazati redovitim otkazom ugovora o radu zbog skrivljenog ponašanja („Narodne novine“ br. 93/2014, 127/2017, 98/2019, 151/20222, 64/2023) kada su ispunjeni uvjeti za izvanredni otkaz ugovora o radu (čl. 116. Zakona o radu)?“.

4. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

5. Prijedlog je osnovan.

6. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a st. 1. i čl. 387. st. 1. ZPP vijeće revizijskog suda je ocijenilo da su ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP zbog pravnih pitanja naznačenih u izreci ovog rješenja, jer je riječ o pravnim pitanjima koja su važna za odluku u ovom sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, budući da sudska praksa drugostupanjskih sudova u odnosu na naznačena pravna pitanja nije jedinstvena (presuda Županijskog suda u Splitu br. Gž R-228/2024-3 od 23. svibnja 2024., rješenje Vrhovnog suda Republike Hrvatske br. Revd-3419/2024-3 od 9. listopada 2024., odluke revizijskog suda br. Rev-533/2017-2 od 23. siječnja 2018. i dr.).

7. Slijedom izloženog, valjalo je na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. u vezi s čl. 389.b st. 3. ZPP riješiti kao u izreci.

8. U odnosu na preostala pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije, kao i u odnosu na povrede temeljnih ljudskih prava uzima se da je prijedlog povučen u smislu odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP.

Zagreb, 19. studenoga 2025.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug