Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž-2347/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Tomislava Aralice kao predsjednika vijeća, te Vlatke Fresl Tomašević kao sutkinje izvjestiteljice i Ilijane Petyo kao članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice RŠ iz [adresa], sada [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Stanka Maučić- Maček, odvjetnica u Crikvenici, protiv 1- tuženika KŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2- tuženice ZŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, odlučujući o žalbi 1- tuženika i 2- tuženice protiv presude zbog ogluhe Općinskog suda u Crikvenici poslovni broj P-115/2023 od 26. veljače 2024. godine, na sjednici vijeća održanoj 19. studenoga 2025. godine,
r i j e š i o j e
Ukida se presuda zbog ogluhe Općinskog suda u Crikvenici poslovni broj P- 115/2023 od 26. veljače 2024. godine i predmet se vraća istome sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom zbog ogluhe odlučeno je da su tuženici KŠ i ZŠ solidarno dužni isplatiti tužiteljici iznos od 4.452,06 eura sa pripadajućim zateznim kamatama koje teku od 1. siječnja 2023. godine do isplate.
2. Protiv navedene presude žale se 1- tuženik i 2- tuženica zbog svih žalbenih razloga koji su propisani odredbom članka 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj
3. Tužiteljica je podnijela odgovor na žalbu kojim osporava žalbene navode 1- tuženika i 2- tuženice i predlaže da se pobijana presuda zbog ogluhe potvrdi, uz naknadu troška odgovora na žalbu.
4. Žalba je osnovana.
5. Sud prvog stupnja donio je pobijanu presudu primjenom odredbe čl. 331.b ZPP uz obrazloženje da tuženici iako uredno pozvani na očitovanje o zahtjevima i navodima tužbe u roku od 30 dana, računajući od dana dostave tužbe, te upozoreni da će u protivnom biti donijeta presuda zbog ogluhe, a koji poziv su uz tužbu prema priležećoj dostavnici primili dana 25. travnja 2023. godine, u roku od 30 dana nisu dostavili pisani odgovor na tužbu.
6. Predmet spora je isplata iznosa od ukupno 4.452,06 eura na ime neplaćene zakupnine, neplaćenog osiguranja radi isplate troškova i naknada, te neplaćenih režijskih troškova temeljem ugovora o zakupu poslovnog prostora od 7. listopada 2020. godine i sporazumnog raskida ugovora o zakupu poslovnog prostora od 30. rujna 2022. godine.
7. Sud prvog stupnja svoju odluku temelji na zaključku da su ispunjene sve pretpostavke za donošenje presude zbog ogluhe sukladno odredbi članka 331.b st. 1. ZPP.
8. Takvu odluku suda prvog stupnja nije moguće prihvatiti.
9.1. Tijekom prvostupanjskoga postupka kod donošenja presude zbog ogluhe počinjena je apsolutno bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. st. 2. toč. 5. ZPP u vezi članka 331.b toč. 3. ZPP.
9.2. Naime, izrekom pobijane presude zbog ogluhe naloženo je 1- tuženiku KŠ i 2- tuženici ZŠ da isplate solidarno iznos od ukupno 4.452,06 eura sa pripadajućim zateznim kamatama koje teku od 1. siječnja 2023. godine do isplate. Međutim, kada se zbroje pobrojani režijski troškovi koji su plaćeni (struja u iznosu od ukupno 17.960,32 kune, voda u iznosu od 5.287,49 kuna, komunalna naknada u iznosu od 452,00 kuna, te zakup terase u iznosu od 8.914,21 kuna) dobije se iznos od ukupno 32.614,02 kune, odnosno iznos od 4.328,62 eura, dok je utužen iznos od 4.452,06 eura, pa činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu utemeljene na dokazima koje je sama tužiteljica podnijela u odnosu na visinu potraživanja, sve u smislu odredbe članka 331. b st. 1. toč. 3. ZPP-a.
10.1. U odnosu na 2- tuženicu, a pazeći po službenoj dužnosti na pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj sud drugog stupnja nalazi da osnovanost tužbenog zahtjeva ne proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi.
10.2. Naime, odredba članka 44. st. 1. Obiteljskog zakona (Narodne novine, broj 103/2015, 98/2019, 47/2020, 49/2023, 156/2023- dalje: ObZ) na koju se poziva tužiteljica nije primjenjiva u ovome slučaju s obzirom da je predmet utuženja isplata s osnove neplaćenih troškova zakupnine poslovnog prostora i režijskih troškova. Stoga se ne radi o obvezi koju bi jedan bračni drug preuzeo radi namirenja tekućih potreba obiteljske zajednice, nego do primjene dolazi odredba članka 43. ObZ o pojedinačnim obvezama bračnih drugova prema kojoj za obveze koje jedan bračni drug samostalno preuzme i ne odnose se na tekuće potrebe obiteljske zajednice, ne odgovara drugi bračni drug.
11. Slijedom svega navedenoga valjalo je uvažiti žalbu i ukinuti prvostupanjsku presudu, te predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovno suđenje (čl. 369. st. 1. ZPP), pa je odlučeno kao u izreci ovoga drugostupanjskoga rješenja.
12. U nastavku postupka sud prvog stupnja će otkloniti navedene postupovne nedostatke, pri tome vodeći računa o žalbenim navodima, nakon čega će biti u mogućnosti donijeti novu, pravilnu i zakonitu odluku.
U Zagrebu, 19. studenoga 2025. godine
Predsjednik vijeća:
Tomislav Aralica
