Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž-2422/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Vesni Žulj, sucu pojedincu, u ostavinskom postupku iza pok. ĆP, rođ. HP, iz [adresa], rođ. **.**.1969., a umrle **.**.2011., OIB: [osobni identifikacijski broj], drž. RH, odlučujući o žalbi nasljednika MP, protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj O-10107/2017-10 od 20. ožujka 2025., dana 17. studenoga 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba nasljednika MP te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru, poslovni broj O- 10107/2017-10 od 20. ožujka 2025.
Obrazloženje
1. Sud prvog stupnja donio je rješenje o nasljeđivanju iza pok. ĆP, rođ. HP, iz [adresa], rođ. **.**.1969., a umrle **.**.2011., OIB: [osobni identifikacijski broj], drž. RH, te je pod točkom I. utvrđeno da njezinu ostavinu sačinjavaju:
NEKRETNINE:
A) upisane kod Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel Zagreb u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], 171. suvlasnički dio: 51/10000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-171) dvosobni stambeni prostor na četvrtom katu stambene zgrade desno, [adresa], cijeli opis pod oznakom B 17, površine 40,46 čm, označen u nacrtu etažnog vlasništva tamno zelenom bojom, na ime ostaviteljice u ½ dijela, a koji stan se nalazi na kat. čest. [katastarska čestica] poslovna stambena zgrada u [adresa], te [adresa] i dvorište površine 727 čhv (2615 m2).
POKRETNINE:
A) novčana sredstva kod Zagrebačke banke d.d., broj računa 3234518019 – u neutvrđenom iznosu.
Njezinom nasljednicima temeljem zakona i ustupa proglašeni su:
1. MP, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], suprug ostaviteljice, kojemu je uručena:
- ostavinska imovina ostaviteljice iz točke I izreke ovoga Rješenja – u 3/5 DIJELA.
2. HP, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], brat ostaviteljice, kojemu je uručena:
- ostavinska imovina ostaviteljice iz točke I izreke ovoga Rješenja – U 2/5 DIJELA. (točka II. izreke). Odlučeno je da će Zemljišnoknjižni odjel tog suda izvršiti, nakon pravomoćnosti tog rješenja, upis prava nasljednika na nekretninama iz točke I. tog rješenja (točka III. izreke).
2. Rješenje suda prvog stupnja pobija žalbom nasljednik MP, zbog žalbenih razloga bitne povrede odredaba postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže preinačiti pobijano rješenje te utvrditi kako mu pripada ostavinski dio imovine u 4/5 dijela, a podredno ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovan postupak.
3. Žalba je neosnovana.
4. U postupku koji je prethodio žalbi utvrđeno je da je pokojna ĆP, umrla bez oporuke, da su iza nje kao nasljednici ostali suprug MP te roditelji NP i PP, da su naknadno preminuli roditelji ostaviteljice, a iza njih su kao nasljednici ostala njihova djeca GP, HP, LP, EP i JP, da su se GP, LP i EP prihvatili nasljedstva koje im pripada temeljem zakona i svoj nasljedni dio ustupili HP koji se prihvatio nasljedstva koje mu pripada temeljem zakona i ustupljenih mu dijelova, da se JP prihvatila nasljedstva koje joj pripada temeljem zakona i svoj nasljedni dio ustupila MP koji se prihvatio nasljedstva koje mu pripada temeljem zakona i ustupljenog mu dijela.
5. U odnosu na navode nasljednika MP da je jedino on podmirio troškove sprovoda ostaviteljice, sud prvog stupnja je istaknuo kako nastali troškovi nisu predmet ostavinskog postupka, te svaki sunasljednik ima pravo regresno potraživati od ostalih sunasljednika eventualno nastale troškove u zasebnom parničnom postupku.
6. Slijedom navedenog, sud prvog stupnja je primjenom odredbe članka 175. stavka 1. Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine“, br. 48/2003., 163/2003., 35/2005., 127/2013., 33/2015. i 14/2019. – dalje: ZN), donio pobijano rješenje.
7. Žalitelj u žalbi u bitnom osporava utvrđene nasljedne dijelove, smatrajući da je sud prvog stupnja previsoko odredio nasljedni dio koji pripada nasljedniku HP te ustraje na prigovoru koji je isticao tijekom postupka da je isključivo on snosio sve troškove koji su bili vezani uz bolničko liječenje i troškove prijevoza ostaviteljice.
8. Na žalbene navode vezano uz podmirenje troškova liječenja ostaviteljice, valja odgovoriti kako je sud prvog stupnja pravilno uputio žalitelja kako od ostalih sunasljednika ima pravo regresno potraživati eventualno nastale troškove u parničnom postupku, pa je stoga žalba nasljednika MP, u cijelosti neosnovana.
9. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe članka 380. točke 2. ZPP, u vezi s odredbom članka 175. stavka 2. ZN, žalbu nasljednika ŽP, kao neosnovanu odbiti, i potvrditi pobijano rješenje.
U Zagrebu 17. studenoga 2025.
Sutkinja:
Vesna Žulj
